Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-8312/2023;)~М-6974/2023 2-8312/2023 М-6974/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 35RS0010-01-2023-008720-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КонцептСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к ООО «КонцептСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков,

установил:

05.10.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «КонцептСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости, обязуется выполнить из материалов заказчика или приобретенных самостоятельно, собственными силами или с привлечением третьих лиц работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектом и сдать их в порядке, установленном СНиП. Стороны договорились, что объемы работ могут отличаться от указанных в проекте и будут приниматься и оплачиваться исходя из фактических показателей. Подрядчик обязуется выполнить «Комплекс отделочных работ, согласно проекта интерьеров дизайн студии «АрхСтиль» – загородного дома по адресу: <адрес>. Перечень работ по договору указан в смете Приложение № к договору (пункт 1.2).

Ссылаясь на систематическое нарушение обязательств по договору со стороны заказчика, выражавшееся в несвоевременном предоставление необходимых отделочных материалов, полного объема технической документации, несоблюдение графика оплаты, а в конечном итоге запрет допуска на объект специалистов и рабочих, ООО «КонцептСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило суд взыскать задолженность по договору подряда № от 05.10.2022 в размере 379180,82 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 28.08.2023, к производству принят встречный иск ФИО2 к ООО «КонцептСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1138506 руб., убытков – 929666,4 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда – 30 000 руб., возмещения затрат на досудебную оценку – 45000 руб. и затрат на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям, ООО «КонцептСтрой» адвокат Жигалов А.С. исковые требования просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Федорова Н.В. поддержала встречные исковые требования, полагала, что оснований для удовлетворения иска ООО «КонцептСтрой» не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.720 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договора подряда: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

05.10.2022 ФИО2 (заказчик) и ООО «КонцептСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости, обязуется выполнить из материалов заказчика или приобретенных самостоятельно, собственными силами или с привлечением третьих лиц работы указанные в п.1.2 настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектом и сдать их в порядке, установленном СНиП. Стороны договорились, что объемы работ могут отличаться от указанных в проекте и будут приниматься и оплачиваться исходя из фактических показателей (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить «Комплекс отделочных работ, согласно проекта интерьеров дизайн студии АрхСтиль - загородного дома по адресу: <адрес>». Перечень работ по договору, указан в смете Приложение № настоящему договору (пункт 1.2).

Стоимость порученных по договору работ – согласно проекта, указанного в п.1.2 договора ориентировочно определена 2972852,4 руб. Изменение объемов и стоимости комплекса работ по договору регулируется дополнительным соглашением (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик производит оплату в следующем порядке : аванс – 300 000 руб., в течение одного дня с момента передачи помещения для производства работ. Остальные платежи оплачиваются раз в две недели по актам выполненных работ. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным путем по договоренности сторон ( пункт 2.2).

Работы планировалось произвести в срок с 18.10.2022 по 18.05.2023, обязанность по информированию в части изменения срока работ возложена на подрядчика (пункты 4.1. – 4.4).

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, анализируя положения договора в совокупности с приложением, суд приходит к выводу, что указанная в договоре цена – 2972352,4 руб. является стоимостью работ, затраты по материалам, приобретение которых в силу договора являлось обоюдным бременем заказчика и подрядчика, подлежат отдельному учету.

Судом установлено и не оспаривалось участниками спора, что работы по договору в полном объеме не выполнены. Договор расторгнут на основании соответствующего уведомления заказчика от 16.06.2023.

ФИО2 во исполнение обязательств по договору оплатил подрядчику общую сумму 2023482 руб., из них по его (ФИО2) сумма 1134734 руб. должна учитываться как оплата материалом, а сумма 888747 руб. как оплата стоимости работ.

При этом по представленному расчету ООО «КонцептСтрой» подрядчик признает получение общей суммы 2024000 руб. ( с учетом округления), то есть факт внесения общей суммы по договору сторонами не оспаривается. Однако распределяя данную сумму по статьям расходов ООО «КонцептСтрой» признает, что фактически получена оплата по работам на сумму 891000 руб., а в счет материалов приобретенных для реализации обязательств по договору – 1133 000 руб.

В целях определения действительного объема выполненных работ и затраченных при этом материалов, а также разрешения вопроса о качестве оказанной услуги ФИО2 заключил договор на строительно -техническое исследование с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» 22.06.2023 №.

Согласно экспертному исследованию № от 21.07.2023 стоимость работ, выполненных по договору подряда № от 05.10.2022 составляет 696186,8 руб. без учета НДС 20%, 550358,4 руб. с учетом НДС 20%, затраты на материал - 334617,6 руб. с учетом НДС 20%. Стоимость устранения недостатков составляет 929666,4 руб.

Оспаривая заявленные обстоятельства, а именно объем и сметную стоимость фактически выполненных работ, их качество, наличие дефектов, стоимость устранения недостатков представители заказчика и подрядчика просили о назначении по делу строительно – технической экспертизы.

Руководствуясь положениями статьи 79 ГПК РФ суд в целях проверки доводов, изложенных в обоснование заявленных требований, суд определением от 14.11.2023 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой по предложению представителя ответчика поручено эксперту ООО «Центр судебно – экспертной помощи» ФИО1, предупредив его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

14.03.2024 в суд поступило заключение эксперта № от 06.03.2024, согласно которому стоимость и объем фактически выполненных работ, согласно договору подряда № от 05.10.2022 по адресу: <адрес> согласно калькуляции (Приложение № от 05.10.2022) составляет - 1115739,8 руб. Сметная стоимость и объем работ, рассчитанные в рамках данной экспертизы без материалов на дату заключения договора 05.10.2022 с НДС на основе типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительно – ремонтных работ, утвержденных Министерством строительства РФ 04.12.1995 № и согласованных с Минэкономики и Минфином в Российской Федерации составляет 1 108386 руб., в том числе НДС (20%) 184731 руб. При этом эксперт отмечает, что данная стоимость и объем занижены из – за невозможности определения и подтверждения объемов скрытых работ ввиду их сокрытия конечной финишной отделкой, произведенной после окончания работ ООО «КонцептСтрой». Стоимость закупленных строительных материалов эксперт определял на основании материалов дела, а именно учел товарно – учетные документы, представленные ООО «КонцептСтрой», суммировав затраты в общем размере 1270343,97 руб. На момент осмотра экспертом выявлены малозначительные множественные дефекты, а именно : трещины в стяжке пола, не демонтированные маяки в стяжке пола, не заделанные русты от маяков в стяжке пола, не затертые швы в уложенной плитке. Дефекты классифицированы как устранимые, допущенные производителем работ по договору № от 06.10.2022. Сметная стоимость устранения недостатков определена в размере 21888 руб., с учетом НДС 20%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, кроме прочего пояснил, что при определении стоимости материалов, затраченных на строительство, он принял во внимание все платежные документы, имеющиеся в материалах дела, не проверяя их относимость к деятельности исполнителя, сопоставляя их с договором и конечным результатом досудебной оценки.

Учитывая, что при исследовании судом результатов судебной экспертизы и доказательств, представленных участниками в материалы дела, возникли вопросы по их относимости к возникшему спорному правоотношению, суд руководствуясь положениями части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу дополнительную экспертизу, поручив её проведение также ООО «Центр судебно – экспертной помощи» ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2024 на основании анализа представленных копий учетных документов (счета фактуры, чеки), имеющихся в материалах дела, сумма на закупку строительных материалов ООО «КонцептСтрой» составила 339029,7 руб., что по мнению эксперта не соответствует объему выполненных работ ООО «КонцептСтрой», в связи с чем исходя из расчета минимальной стоимости используемых аналоговых материалов для подобного объема и технологии работ, экспертом рассчитана сумма затрат на материалы, которая не может составлять менее 662925,2 руб. Разновидность материалов, закупленных ООО «КонцептСтрой» для фактически выполненного объема работ, соответствует технологии работ, которая была применена подрядчиком. Количество закупленных материалов не соответствует, согласно ресурсного расчета, который выполнен в соответствии с правилами разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве» (РДС 82-202-96). Данное несоответствии возможно в виду того, что дизайн проект загородного дома, расположенного по адресу: <адрес> – индивидуален (индивидуальный дизайн проект) и работы, выполненные по нему, не являются общепринятыми (обычными отделочными работами) для большинства внутренних жилых и нежилых помещений, в виду того, что в расчете приняты самые простые аналоги подобных материалов в соответствии с требованиями расчета по аналогичной технологии производства подобных (применимых) видов работ.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключения эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в них. Указанные заключения соответствуют требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Учитывая, что для разрешения заявленных участниками сделки требований о взыскании недоплаты по договору в пользу ООО «КонцептСтрой» и неосновательного обогащения в пользу ФИО2 юридически значимыми будут являться факты действительно выполненных работ по договору и затрат на материалы, суд полагает возможным установить эти показатели на основании полученных заключений судебного эксперта, а именно считать выполненными по договору № от 05.10.2022 работы на общую стоимость 1115739,8 руб., при этом затраты на материал составили 662925,2 руб.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что именно ненадлежащее исполнение сторонами договора принятых на себя обязательств, исключает для суда возможность принять во внимание расчеты той или другой стороны спора.

Так в случае надлежащего исполнения обязательств подрядчиком в части предоставления заказчику отчетов по закупленным и израсходованным материалам, приобретенным подрядчиком с предоставлением подтверждающих документов, ведение надлежащим образом фото- или видеофиксации промежуточных этапов скрытых работ с предоставлением фото или видео материалов по требованию заказчика. Актирования приемки скрытых работ в присутствии заказчика (п. 3.1.3, 3.1.7), при возникновении спора имелась бы возможность учета реальных затрат, в том числе и по оплате работ.

Представляемые ООО «КонцептСтрой» на утверждение ФИО2 таблицы «Приход – расход» денежных средств с приложением распечатки актов выполненных работ, являются отражением учета хозяйственной деятельности подрядчика и при отсутствии документов подтверждающих приобретение материалов не позволяют проверить их правильность.

Относительно замечаний и ссылок на несоответствие заявленных стороной заказчика суд также отмечает, что при расторжении договора, возникновении спорной ситуации, выполненные подрядчиком работ подлежали актированию в присутствии заинтересованного лица, либо путем получения доказательств позволяющих установить конечный результат работ до их демонтажа.

Учитывая вышеизложенное суд разрешая спор приходит к следующему, сторонами сделки подряда не оспаривалось, что в оплату материалов от заказчика подрядчиком получено 1134734 руб., тогда как эксперт определяя среднюю стоимость затрат на материалы определил её в размере 662925,2 руб., соответственно по статье «материалы» имеется переплата со стороны заказчика в размере 471 808,8 руб. В тоже время относительно оплаты работ сторонами не оспаривалось внесение 888747 руб., тогда как по мнению эксперта эти затраты должны составлять 1 115 739, 8 руб., то есть сумма 226992,8 руб. не дополучена подрядчиком от заказчика.

Произведя зачет, определенных выше сумм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КонцептСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2022 и частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных сумм в размере 244 816 руб., а также стоимости устранения выявленных недостатков в размере 21888 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 15000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеназванной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140852 (244816+21888+15000) руб., оснований к снижению данной сумы не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб. суд признает судебными расходами и полагает необходимым взыскать их с ООО «КонцептСтрой» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5760 руб. Несение расходов на проведение экспертизы подтверждается договором № от 22.06.2023, заключенным между ФИО2 и ООО «Лаборатория судебных экспертиз», платежным поручением № от 26.06.2023 на сумму 45 000 руб.

Аналогично исходя из вышеприведенных норм процессуального права и учитывая требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет подлежащим взысканию с ООО «КонцептСтрой» в пользу ФИО2 возмещение документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 6400 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «КонцептСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5867,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КонцептСтрой» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неоплаченной задолженности по договору подряда № от 05.10.2022 в размере 379180,82 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцептСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение – 244 992,8 руб., убытки – 21888 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф -140852 руб., возмещение расходов по оплате досудебной оценки – 5760 руб., расходов по оплате услуг представителя – 6400 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцептСтрой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда государственную пошлину в размере 5867,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024