Апелляционное постановление № 22-197/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Маханов П.В. №22-197/2026

УИД 04RS0004-01-2025-001647-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 февраля 2026 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В. единолично,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Кобылкина А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., апелляционную жалобу потерпевшей Д. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2025г., которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1) 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 июня 2023 года (судимость погашена);

2) 25.10.2024 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17.10.2022 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом Кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025);

- заменено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.10.2024 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок принудительных работ время отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы период с 11.12.2025 до момента фактического освобождения из исправительной колонии.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, возражавшего против доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлев М.А. считает решение суда несправедливым, преждевременным и подлежащим отмене.

Указывает, что согласно материалам личного дела за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения, получил 1 взыскание, 1 поощрение.

Кроме того, при изучении личности и поведения осужденного Куца установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО г. Братска ГУФСИН России по Иркутской области от 15.10.2024 осужденный Куц в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указанный факт свидетельствуют о том, что большую часть срока наказания осужденный посредственно относился к наказанию, никак себя не проявлял, только фактически перед подачей ходатайства о смягчении наказания изменил свое отношение к отбытию наказания, за указанный период получил 1 поощрение.

Вместе с тем, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является нормой в местах лишения свободы и само по себе не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Более того, с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. взыскана (решение Северобайкальского городского суда РБ от 14.05.2025) компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей, из которых осужденным возмещена лишь часть в размере 300 000 рублей, непосредственно перед рассмотрением его ходатайства в суде, что указывает на недостаточность принимаемых осужденным мер к погашению имеющихся исковых обязательств и свидетельствует о безразличном отношении Куца к совершенному преступлению и его последствиям. Кроме того, Куц не принес извинений потерпевшей стороне, не попытался совершить действий по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда до процедуры принудительного взыскания, принять иные меры, направленные на восстановление их прав, нарушенных в результате преступления. Отсутствие исполнительного документа не освобождает осужденного от выполнения этого обязательства.

В ходе судебного заседания осужденным Куц не представлены достаточные сведения, свидетельствующие об его исправлении. Формальное соблюдение осужденным режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об исправлении.

Соблюдение Куц режимных требований связано целью решить положительным образом вопрос об освобождении от наказания. Осужденный в настоящее время своего исправления не доказал, не утратил общественную опасность.

Учитывая данные о личности Куца за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как замена наказания на более мягкое не обеспечит его исправление. Цели наказания в настоящее время не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, о чем свидетельствует позиция потерпевшей Д., которая была против удовлетворения ходатайства осужденного.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Куц причинил её семье физические и моральные страдания. Полагает, что отбытый срок наказания Куцем является недостаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости, Куц за содеянное преступление не извинился, не возместил моральный вред. По решению суда от 14.05.2025 с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в ее пользу в размере 1 300 000 рублей, однако возместил он только 300 000 рублей, непосредственно перед рассмотрением его ходатайства судом, что свидетельствует о непризнании им вины в совершенном преступлении и непризнания иска. Считает, что Куц должен отбыть весь срок наказания. Просит отказать в удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления с вынесением по делу нового судебного решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к тому, что отбытие более 1/3 срока наказания, наличие 1 погашенного взыскания и 1 поощрения, участие в работе без оплаты труда, в порядке ст. 106 УИК РФ, активное участие в культурно-спортивной жизни учреждения, то, что ФИО1 проходит обучение в ФКП образовательное учреждение №259 УФСИН России по Республике Бурятия, к учебе относится добросовестно, не состоит на профилактическом учете, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не имеет исковых обязательств по приговору суда, позволяют сделать вывод о его устойчивой направленности на исправление и возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что имеющиеся в материалах личного дела данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, доводы апелляционной жалобы о том, что при замене осужденному наказания в виде лишения более мягким видом наказания, цель наказания в настоящее время не будет достигнута.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Дав оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последний своим поведением не доказал своего исправления. Суд учитывает, что осужденный отбыл более одной трети срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, имеет 1 поощрение, проходит обучение, участвует в работах без оплаты труда, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период содержания его под стражей до вынесения приговора, не было безупречным, о чем свидетельствует наличие одного взыскания в виде выговора за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, а именно отказ от дежурства по камере, которое в настоящее время погашено.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка сведениям о наличии судебного решения о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д. в размере 1300000 рублей, о принятых осужденным мер к его возмещению.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику в поведении ФИО1, частичную компенсацию морального вреда потерпевшей, положительную характеристику и получение им благодарности 17.10.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а цели наказания на данном этапе не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2025 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Судья: