Решение № 2-1154/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-1154/2017;) ~ М-1181/2017 М-1181/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1154/2017

дело № 2-79/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 15 февраля 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО7 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 27.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Павловский район Краснодарского края к ФИО4, о сносе сооружения,

установил:

Администрация МО Павловский район Краснодарского края, уточнив надлежащего ответчика, обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе сооружения.

В обоснование исковых требований истец, представитель истца в судебном заседании, указывает, что Администрацией муниципального образования Павловский район был установлен факт самовольной пристройки террасы с навесом нанимателем жилого помещения ФИО4 к <адрес>, являющейся муниципальной собственностью в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> без согласия собственника.

Вышеуказанная квартира была передана муниципальному образованию Павловский район Павловским сельским поселением ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета муниципального образования Павловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр муниципальной собственности муниципального образования Павловский район недвижимого имущества» и была предоставлена в наем первоначально ФИО2 по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перезаключив договор с ФИО4 по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район в результате выезда ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование об устранении допущенных нарушений лицу, которое возвело сооружение - ФИО4 В акте обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неисполнения требования о сносе построенной террасы с навесом.

Пристройку террасы с навесом администрация муниципального образования Павловский район расценивает как действия, противоречащие положениям Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подп. «ж» п.5, в соответствии с которым наниматель обязан не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования с Наймодателем.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Спорная терраса с навесом располагается на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В адрес администрации муниципального образования <адрес> неоднократно подавались жалобы жильцом <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в которых было указано, что терраса с навесом препятствует свободному доступу к окну <адрес>, содержанию и осуществлению ремонта стены дома и отмостки. Такие действия со стороны ФИО4 расцениваются как противоправные, препятствующие ФИО3 свободному пользованию имуществом и доступу к нему. Возведение указанного сооружения противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника <адрес>, ФИО3, а так же органа местного самоуправления, как собственника <адрес>, расположенной по <адрес>.

Игнорируя неоднократные требования о сносе возведенных объектов, ФИО4 указанные нарушения не устранил по настоящее время, в результате чего администрацией муниципального образования Павловский район было принято решение о направлении искового заявления о сносе возведенного сооружения в суд.

Администрация МО Павловский район обратилась с требованием: обязать ФИО4 за свой счет снести возведенное сооружение - террасу с навесом к <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Павловский район, расположенной на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, который является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.146), причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что навес у двери квартиры построен давно, никому не мешает, соседи ФИО10 к стене своей квартиры могут проходить через данный навес.

Последующую неявку ответчика ФИО4 в судебное заседание суд оценивает как неявку без уважительных причин и отказ от участия в судебном заседании. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что право ФИО4 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Третье лицо, член семьи нанимателя жилого помещения: ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Как следует из пояснений ответчика ФИО4, ему не известно где в настоящее время находится его сын ФИО2, в квартире он проживает периодически, в настоящее время отсутствует по постоянному месту жительства.

Из материалов дела следует, что судом в адрес третьего лица ФИО2 направлены судебные извещения. Указанные отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Исходя из содержания статьи 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, третьим лицом не представлено.

Третье лицо, собственник <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о предмете и основаниях спора, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.155).

Дело рассмотрено в отсутствие указанных не явившихся участников процесса в соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца, собственник <адрес>, - ФИО7, через своего представителя по доверенности - ФИО3, поддерживает исковые требования администрации. Так представитель ФИО7 - ФИО3, настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что проживает в <адрес>. Вышеуказанное сооружение перегородило ей - членам семьи собственника квартиры и собственнику квартиры проход к стене их квартиры, они лишены возможности пройти без препятствий к стене, окну, поддерживать в порядке отмостку у стены квартиры, самовольно возведенное ответчиком сооружение расположено на их канализационной трубе. Самовольное строение нарушает их права как собственника недвижимого имущества, разрешения ФИО4 на постройку спорного сооружения собственник квартиры в многоквартирном жилом доме – ФИО7 не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела: <адрес>, у входа в которую пристроено спорное сооружение – закрытый навес, расположена в многоквартирном жилом доме в <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом состоит из трех квартир, собственником <адрес> является привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО8 (л.д.113), которая, как следует из объяснений сторон: одна проживает в указанной квартире. Собственником <адрес> является третье лицо – ФИО7 (л.д.136).

Собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, является муниципальное образование Павловский район. Нанимателем <адрес> по договору социального найма является ответчик ФИО4 (л.д.84-94).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства администрацией МО <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом в <адрес>, перед входом в <адрес>, которая находится в собственности муниципального образования, возведено сооружение - закрытый навес, ориентировочной площадью застройки – 7 кв.м. Указанная постройка отображена как литер «Г4» (навес) в техническом паспорте жилого помещения <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Собственником указанного помещения муниципальным образованием <адрес> в лице администрации, согласие на возведение постройки нанимателю жилого помещения не выдавалось (акт визуального осмотра объекта от 14.12.2017г).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – нанимателю <адрес>, расположенной в <адрес>, было вручено требование о демонтаже самовольно возведенной конструкции, пристроенной у входа в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из Акта обследования многоквартирного жилого дома от 08.08.2017г., в результате обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу установлено неисполнение требования администрации МО Павловский район: самовольно возведенная конструкция, пристроенная к входу в <адрес>, не демонтирована (л.д.31).

Пристройку террасы с навесом администрация муниципального образования Павловский район оценивает как действия, противоречащие положениям Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пп. «ж» п.5, в соответствии с которым наниматель обязан не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме признается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со 247 ГК РФ, - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Возведение террасы с навесом (объект литер «Г4») к <адрес>, расположенной в <адрес>, проведено без согласования производства данных работ с собственником жилого помещения – администрацией МО <адрес>, а так же без получения согласия всех собственников земельного участка под многоквартирным жилым домом на строительство террасы с навесом к <адрес>, в связи с чем, данное строение является самовольным.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, исходя из требований заключенного договора социального найма жилого помещения, у нанимателя жилого помещения –<адрес>, расположенной в <адрес>, отсутствовали законные основания для осуществления пристройки – сооружения в виде крытого навеса у входа в квартиру.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста управления архитектуры и градостроительства - ФИО9 - в связи с поступлением обращения гражданки ФИО3, они выезжали на место и осматривали строение, пристроенное к <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Это не пристройка, а сооружение, так как оно не увеличивает площадь жилого дома. Сооружение временное, прочно с землей не связано, фундамента не имеет. Было вынесено предписание в адрес ответчика в добровольном порядке устранить нарушение - снести строение. Предписание не исполнено. В соответствие с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство навеса не требуется, но в данном случае, так как это многоквартирный дом, должно быть согласие всех сособственников на строительство. Если согласие не получено, тогда данное строение является самовольным и подлежит сносу. Расположение строения на земельном участке нарушает права и интересы третьих лиц, перекрывая проход и доступ ФИО10 для обслуживания стены и окна ее квартиры. Из-за постройки данного навеса перекрыт доступ к обслуживанию отмостки дома, что может привести в конечном итоге к обрушению. Также, навес препятствует проветриванию, скапливается вода, присутствует постоянная сырость.

В силу требований статьи 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края удовлетворить.

Обязать ФИО4 в срок до 15 мая 2018 года осуществить за свой счет снос сооружения, возведенного в виде террасы с навесом к <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Павловский район, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко