Решение № 12-44/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск 27 мая 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А. (184511, <...>), рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе от <дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) от <дд.мм.гггг> №.... акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, а также в дополнениях к жалобе защитник АО «Тандер» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Указывает, что административным органом не были соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок их проведения, а также срок уведомления о проведении плановой проверки; проверочное мероприятие проведено в отсутствие представителя АО «Тандер».

Доказательств отнесения торговых объектов АО «Тандер» к категории риска: Чрезвычайно высокий риск (1 класс) не имеется.

Считает, что административный орган создает искусственную множественность правонарушений, что не отвечает целям и задачам судопроизводства.

Отмечает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо должно быть уведомлено не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения и в адрес Общества направлено распоряжение о проведении такой проверки.

Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого не может превышать 60 рабочих дней.

Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

В суд защитник АО «Тандер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от <дд.мм.гггг> №...., в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 год, проведена плановая выездная документарная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров реестровый номер функции №.... в отношении АО «Тандер» по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе в городе Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>. Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т.3 л.д. 4-30).

Дополнением от <дд.мм.гггг> к распоряжению от <дд.мм.гггг> №.... в соответствии пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ срок проведения плановой выездной и документарной проверки в отношении АО «Тандер» продлен на 20 рабочих дней - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (т. 3 л.д. 3).

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов: 2.7, 3.5, 3.6, 4.8, 5.4, 8.5, 6.4, 7.5, 8.4, 13.4, 13.5, 1.4, 14.1, 13.2, 13.1, СП 2.3.6.1066-01» Санитарно-эпидемиологические требования для организаций торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно акту проверки от <дд.мм.гггг> №.... (т.2 л.д. 78-81), в магазине «....» АО «Тандер», расположенном в городе Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> были выявлены следующие нарушения:

- не установлена хозяйственная зона и отсутствует оборудованная площадка с твердым покрытием для сбора мусора и пищевых отходов; контейнеров на территории нет; сбор мусора в магазине проводится по схеме разделения отходов на бытовые и пищевые, далее крупный мусор вывозится на центральную базу, а мелкий мусор и пищевые отходы выносятся в контейнеры, периодичность вывоза ТКО реже 1 раза в сутки (1 контейнер через день (по нечетным дням года));

- не соблюдаются условия сбора и накопления отходов 1 класса опасности (люминесцентных ламп);

- в помещении загрузки продукции светильник не имеет защитного плафона;

- в фасовочной отсутствует раковина для мытья рук;

- в фасовочной отсутствует маркировка на разделочной доске и ноже для сыра;

- не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складском помещении б/н для хранения продовольственных товаров, отсутствуют термометры и психрометры;

- взвешивание сырых продуктов (овощи и фрукты) и готовых к употреблению (конфеты) производится продавцом на одних весах, установленных на кассовом узле;

- в гардеробной осуществляется совместное хранение санитарной и домашней одежды, обуви, головных уборов;

- персонал не обеспечен специальными головными уборами;

- отсутствует информация о выполнении программы производственного контроля;

- отсутствуют личные медицинские книжки и заключение по результатам медицинского осмотра, подписанное председателем медицинской организации, проводившей медицинский осмотр у 6 сотрудников, допущенных к работе: продавцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, товароведа ФИО7, директора ФИО8;

- в личных медицинских книжках отсутствуют отметки о результатах прохождения медицинского осмотра: у продавца ФИО9 отсутствует отметка о результатах рентгенографии, отсутствует заключение терапевта; у товароведа ФИО10 отсутствуют результаты осмотра врачами-специалистами и заключение терапевта, медицинский осмотр не прошла;

- не пройдена гигиеническая аттестация у товароведа ФИО10, продавца ФИО9, отсутствуют отметки об аттестации в личных медицинских книжках; отсутствуют данные, подтверждающие прохождение гигиенической аттестации у продавцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, товароведа ФИО7, директора ФИО8;

- отсутствуют данные о вакцинации против вирусного гепатита В, против кори, против дифтерии, столбняка у продавцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, товароведа ФИО7, директора ФИО8, отсутствуют данные о медицинских отводах от профилактических прививок и официальные отказы от проведения прививок.

Выявленные факты нарушений отражены в протоколе осмотров № б/н от <дд.мм.гггг>, проверочном листе №....-ПЛТ-24, акте санитарно-эпидемиологического обследования от <дд.мм.гггг>, а также экспертных заключениях филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе» от <дд.мм.гггг> №...., №....

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Тандер» протокола от <дд.мм.гггг> №.... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.28-32).

Постановлением №.... от <дд.мм.гггг> Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 2л.д. 9-12).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поскольку АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения - <дд.мм.гггг>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе от <дд.мм.гггг> №...., которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе от <дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Пронина