Решение № 2-4483/2025 2-4483/2025~М-2814/2025 М-2814/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4483/2025

Дело № 2-4483/2025

(42МS0067-01-2025-005405-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ИП ФИО разместил в сети Интернет на сайте Оzon.ru предложение, в котором содержались существенные условия договора розничной купли-продажи следующих товаров:

- игровая консоль <данные изъяты> Цвет: зеркальный, стоимостью 72748 рублей, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ;

- игровая консоль <данные изъяты>), Цвет: прозрачный, черный, стоимостью 71492 руб., срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял предложение о заключении договора купли-продажи, совершив заказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные товары на сайте Оzon.ru, при этом произвел предварительную оплату данных заказов в полном объеме.

В подтверждение заключения договоров купли-продажи потребителю были выданы кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров и вернул предварительную оплату истцу.

Просит суд признать ничтожными (недействительными и применить последствия недействительности) все условия договора/оферты, регулирующие взаимоотношения истца и ответчика, на которые ссылается ответчик, и которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанностей ответчика перед истцом по договору купли-продажи (в том числе, но не ограничиваясь, путем предоставления продавцу права на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства; или путем ограничения права на выбор вида требований, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества, и т.п.); а если ответчик не ссылается на такие обстоятельства, то оставить данное требование без разрешения/удовлетворения; обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в силу передать товары «Игровая консоль Sony PlayStation 5 Slim CFI-2000A Японская версия + 2й белый джойстик PS5 и зарядная станция, Цвет: зеркальный» и «Игровая консоль Sony PlayStation 5 Slim CFI-2000A Японская версия + 2й черный джойстик PS5 (с дисководом, русский язык), Цвет: прозрачный, черный» на основании заключенных договоров купли-продажи; за просрочку исполнения обязательства по передаче товаров взыскать на основании статьи 308.3 ГК РФ с Ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 726,2 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки в течение следующего периода времени - в течение 30-ти календарных дней начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу; обязать истца после передачи товаров в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданные товары в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи; взыскать на основании части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров неустойку (пени) по 726,2 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки за период с 15.11.2024 до 04.08.2025, но не более цены товаров (на 04.08.2025 года неустойка составляет - 190 990,6 руб. - превышает цену товаров); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав Потребителя в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела предоставил дополнительные пояснения и доводы.

В назначенное судебное заседание ответчик ИП ФИО, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида например п.2 ст.896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела предложение о продаже товаров: игровая консоль <данные изъяты> и зарядная станция, Цвет: зеркальный, стоимостью 72748 руб.; игровая консоль Sony <данные изъяты>с дисководом, русский язык), Цвет: прозрачный, черный, стоимостью 71492 руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте ozon.ru агрегатора ООО «Интернет Решения», содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Продавцом являлся ИП ФИО.

Истец оформил заказы товаров ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на сайте агрегатора, оплатив стоимость товара ответчику в сумме 73 748 руб. и 71492 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. В связи с чем, у продавца ИП ФИО возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Срок доставки был определен 14.11.2024г, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные за товары в размере 73748 руб. были возвращены покупателю, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные за товары в размере 71492 руб. были возвращены покупателю, что подтверждается кассовым чеком №.

Таким образом, договоры купли-продажи были заключены между ФИО и ИП ФИО, однако, предварительно оплаченные товары не были переданы потребителю, поскольку не удалось доставить заказ.

03.12.2024г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ИП ФИО были направлены претензия с требованием передать ему приобретенный товар в течение 7 дней, выплатить неустойку.

Претензии ответчиком не были получены, возвращены за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу об отсутствии у продавца права на односторонний отказ от передачи предварительно оплаченного товара применительно к вышеприведенным нормам права. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного с потребителем договора и его расторжения, в связи с чем, ответчик как продавец обязан передать истцу как покупателю приобретенные на основании договоров купли-продажи товаров ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, а истец после передачи товаров по требованию ответчика оплатить переданные товары.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 726,2 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки в течение следующего периода времени - в течение 30-ти календарных дней начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пп. 31, 32 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер или порядок ее определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с тем, что требование истца обязать ответчика передать товары истцу судом удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в размере 726, 2 рублей за каждый день просрочки в течение следующего периода времени – в течение 30-ти календарных дней начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченных товаров в сумме 726,2 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки за период с 15.11.2024 до 04.08.2025, но не более цены товаров.

В силу п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Из материалов дела следует, что срок передачи предварительно оплаченных товаров был нарушен ответчиком, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, т.е. с 15.11.2024г.

Расчет неустойки составляет:

С 15.11.2024 г. по 04.08.2025 г. (263 дн.).

73 748 руб. (сумма предварительной оплаты товара) *0,5% *263 день= 96978,62 руб.

71 492 руб. (сумма предварительной оплаты товара) *0,5% *263 день= 94 011,98 руб.

Сумма общая сумма неустойки за указанный период составляет 190 990,60 руб., однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145 240 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75120 руб. (145240 руб.+5000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 8357,2 рублей с ИП ФИО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (ИНН №) к ИП ФИО (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать товары «<данные изъяты> Цвет: зеркальный» и «<данные изъяты> (с дисководом, русский язык), Цвет: прозрачный, черный» на основании заключенных договоров купли-продажи.

За просрочку исполнения обязательства по передаче товаров взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ с ИП ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 726, 2 рублей за каждый день просрочки в течение следующего периода времени – в течение 30-ти календарных дней начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу.

Обязать ФИО после передачи товаров в течение 10-ти дней по требованию ИП ФИО оплатить переданные товары в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи.

Взыскать на основании ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ИП ФИО за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров неустойку в размере 145 240 рублей.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 120 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8357, 2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025 года

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко