Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-343/2025

66RS0037-01-2025-000307-76

Мотивированное
решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Д 2-343 \2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 » апреля 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» ( далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование ООО «Е заем»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма *** от ***.

Согласно договора ООО Микрофинансовая компания «Езаем» предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., на срок 30 дней, под 544,726 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные оответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно п. 1.3 Договора № ЦЕК-11/12/18 уступки прав требования (цессии) от *** между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу ***.

*** произошла смена наименования истца, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 286,32 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59 994,88 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -13 432 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 46 562,88 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 40 04,04 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 287,4 рублей (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ***.

*** Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору *** от *** в сумме 103904,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 103 904,25 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5287,4 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4 617,93 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ***, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Таким образом, размер задолженности по договору займа по состоянию на *** составляет 103 904,25 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях - 30 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав требования – 59 994,88 руб., размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени на дату уступки в рублях – 4004,04 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 5 287,40 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на *** – 4 617,93 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору *** от *** в сумме 103 904,25 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 117,13 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО МКФ «Езаем».

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от ответчика также имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении пропуска срока исковой давности по периоду взыскиваемой задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела *** ( о выдаче судебного приказа), приходит к следующему.

***

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование ООО «Е заем»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма ***.

Согласно договора ООО Микрофинансовая компания «Езаем» предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., на срок 30 дней, под 544,726 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки до 01.04.2018г общая сумму займа с процентами подлежит возврату единовременным платежам в последний день срока возврата займа.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Факт заключения договора, ответчиком в возражениях на иск не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1.3 Договора № *** уступки прав требования (цессии) от *** между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и иистцом ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу ***.

*** произошла смена наименования истца, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 286,32 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59 994,88 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -13 432 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 46 562,88 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 40 04,04 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 287,4 рублей (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ***.

Истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору *** от *** в сумме 103 904,25 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 117,13 руб.

Согласно представленного Истцом расчета период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Сумма долга составляет 103 904,25 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях - 30 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав требования – 59 994,88 руб., размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени на дату уступки в рублях – 4004,04 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 5 287,40 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на *** – 4 617,93 руб.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

***

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Разрешая предъявленные требования с учётом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что заем и проценты за пользование подлежали возврату по условиям договора в срок до *** единовременным платежом, следовательно срок исковой давности следует исчислять с *** + 3 года и соответственно срок исковой давности истек ***

истечение срока исковой давности по основному требованию –основной долг и проценты за пользование лишает заинтересованное лицо права предъявлять требования о взыскании процентов начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Также суд принял во внимание положения ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение за судебной защитой к мировому судье в январе 2024 года имело место за сроками исковой давности, соответственно не повлияло на течение общего срока исковой давности..

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.