Решение № 2-248/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-248/2023;)~М-84/2023 М-84/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-248/2023

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО17.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО9, в котором просила, с учетом уточнений (т.1 л.д.87-88):

- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.;

- взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 681 руб. 70 коп.;

- взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу;

- взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 531 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счета №, принадлежащей матери истца – ФИО5, ошибочно перевела принадлежащие истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. ответчику на карту ПАО Сбербанк №. Указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

В письменных пояснениях по существу искового заявления истец ФИО1 дополнительно указала, что ранее пользовалась банковской картой своей матери – ФИО5, с которой осуществляла в том числе и переводы, в ее (истца) телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк», которым она пользовалась также банковской картой (счетом) своей матери. С 2018 года у нее имелись взаимные денежные перечисления с ФИО10, при этом полагает, что по итогам этих взаимоотношений у нее перед ФИО10 долговых обязательств не имеется. Контакт супруги ФИО10 в ее телефоне также имелся – был записан как «Юля». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей нужно было перевести деньги в сумме 150 000 руб. 00 коп. в долг своей знакомой – Свидетель №1, которая ранее в ее телефоне была записана как «Юля». Посредством мобильного приложения «Сбербанк» она ошибочно выбрала номер телефона ФИО2, а не Свидетель №1 и перевела 150 000 руб. 00 коп. ФИО2; в тот же день, после того, как поняла, что деньги перевела не тому лицу, она попыталась связаться с ФИО2 по этому вопросу, также направила в ее адрес сообщение о том, чтобы ответчица вернула ошибочно переведенные денежные средства, но ответа на ее сообщение не последовало. В последующем номер телефона истца ответчиком был заблокирован. Она попыталась решить этот вопрос через супруга ответчицы – ФИО10, однако он помочь в этом вопросе отказался. ФИО11 обязательств перед ответчиком у истца не имелось (т.1 л.д.103-104).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанные в иске денежные средства перечислялись ФИО5 в счет обязательств ее дочери ФИО1 перед бывшим супругом ответчицы ФИО10 При этом при жизни ФИО5 каких-либо претензий ФИО10 относительно неосновательного перечисления денежных средств не предъявляла. ФИО1 не могла не знать об отсутствии каких-либо обязательств ответчика перед ней. Ошибочным перечисление считать нельзя, так как перечисление денежных средств подразумевает двойное подтверждение и ввод данных получателя. Кроме того, при ошибочном перечислении, разумность поведения предусматривает немедленное сообщение получателю об ошибочности перечисления денежных средств, а не обращение в суд за пределами срока исковой давности. Между ФИО10 и ФИО1 имелись длительные финансовые отношения, имело место множество взаимных перечислений по взаимным обязательствам на карты и счета третьих лиц, взаимная передаче денежных средств наличными. Полагает, что имеет место злоупотребление правом (т.1 л.д.38).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах искового заявления, дополнительно истец указала, что перепутала данные «ФИО2 В.» и «ФИО3 ФИО13», так как ездит и ходит в очках, к тому же очень торопилась. Однако, куда именно торопилась – назвать затруднилась. У нее имеется доверенность от матери, с правом распоряжения денежными средствами матери с использованием банковской карты ФИО5 Считает, что указанное, а также факт «привязки» банковской карты к ее номеру телефона указывает, что именно она переводила денежные средства. После смерти матери при оформлении наследства наличие обязательств ФИО14 перед ФИО5 не указала, почему не указала – сообщить затруднилась.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт перевода именно ей денежных средств, выяснить волю умершей ФИО5 с чьей карты переводились денежные средства, не представляется возможным. При вступлении в наследство истец не указала в составе наследственного имущества данное требование к ФИО9 полагает срок исковой давности пропущенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 поддержал доводы отзыва на исковое заявление, а также доводы представителя ответчика, озвученные в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, каких-либо ходатайств, пояснений в адрес суда не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав выступления истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпунктов 1, 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное положение применяется независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты № в сумме 150 000 руб. 00 коп. посредством введения абонентского номера получателя денежных средств 943052 с перечислением денежных средств на банковскую карту №, получателем является ФИО9 (т.1 л.д.8-9).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 последняя проживала с истцом в одном подъезде, обращалась к ней с просьбой дать в долг денежные средства в 2019 году в размере 150 000 руб. 00 коп. Денежные средства ей ФИО1 в итоге не передала. Изначально договорённость была, что истец денежные средства ей переведет, когда перевода не поступило, она позвонила истцу, указала, что перевода не было. Сразу при разговоре деньги переведены не были, поскольку на карте у истца они отсутствовали. Она, прежде чем звонить ФИО1 по вопросу того, что обещанные средства не поступили, ждала несколько дней.

Таким образом, указанные события, с учетом даты оспариваемого перевода (ДД.ММ.ГГГГ) не могут рассматриваться судом как подтверждающие доводы истца по заявленным требованиям.

Кроме того, согласно пояснениям истца последняя в тот же день обнаружила ошибочность перевода денежных средств (а не спустя пару дней), при подаче искового заявления, на судебном следствии на начальном этапе его осуществления не сообщала о том, что намеревалась перевести денежные средства Свидетель №1

Не могут быть приняты судом как доказательства доводов искового заявления и скриншоты переписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.145-151).

Далее. Истцом в подтверждение принадлежности переведенных денежных средств представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на имя ФИО1, согласно которой, последняя предоставляет ФИО1 право быть ее представителем при решении вопросов, связанных с согласованием проекта, газификацией и электрификацией жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 1 доверенности);

управлять и распоряжаться любым законным способом всем принадлежащим ей имуществом, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес> с предоставлением права открытия на имя ФИО5 любых счетов, а также закрывать открытые на ее имя счета в любых банках РФ, с правом пользования и распоряжения всеми ее счетами в банках, с правом снятия денежных средств со счетов и внесения денежных средств на счета, с правом проводить безналичные операции по счетам; заказывать и получать в любых банках РФ банковскую карту на имя ФИО5 и конверт с ПИН-кодом, арендовать в любом банке РФ индивидуальный сейф, заключить за цену и на условиях по своему усмотрению с банком договор аренды индивидуального сейфа, акт приема-передачи и пользоваться ими, с правом переоформления договора аренды, с правом расторжения договора аренды, в том числе с предоставлением права производить исполнение и расчеты по заключенным ФИО5 или от ее имени сделкам, в том числе передавать кредиторам и получать от должников имущество, деньги, ценные бумаги, подписывать акты приема-передачи имущества или иные аналогичные документы; быть представителем ФИО5 при осуществлении указанных выше поручений и прав перед всеми физическими и юридическими лицами, организациями (пункт 2 доверенности) (т.1 л.д.10-11).

Из содержания указанного документа следует факт осуществления истцом распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО5, но никак не факт передачи последней принадлежащей ей банковской карты истцу для осуществления каких-либо финансовых операций в интересах и за счет ФИО1 Не может свидетельствовать об этом и факт финансовых взаимоотношений между истцом и иными лицами с учетом особенностей предмета доказывания по спорам данной категории.

Согласно представленной выписке по счету данные отправителя указаны именно как ФИО5, сведений об указании назначения платежа материалы дела также не содержат (т.1 л.д.67-70).

Таим образом, суд приходит к выводу, в отсутствие доказательств иного, о перечислении денежных средств ФИО5 с принадлежащей последней банковского счета, ввиду отсутствия доказательств принадлежности данных денежных средств истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (т.1 л.д.12).

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1, о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери.

В составе наследства указано:

- жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе ПАО Сбербанк,

свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т.1 л.д.83).

Таким образом, право требования взыскания денежных средств с ответчика истцу в рамках наследования после смерти ФИО5 не переходило, доказательств наличия указанного права требования у ФИО5 при составлении наследственного дела, а также в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу не представлено. Сведений о совершении самой ФИО5, либо, как ее представителем по нотариально оформленной доверенности – ФИО1, действий, направленных на получение денежных средств от ФИО9 как ошибочно перечисленных на ее банковский счет, совершено при жизни ФИО5 не было, в том числе, с учетом указанной истцом даты обнаружения ошибочности перевода.

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Материалами дела, в том числе, признательной позицией самого ответчика, подтверждается факт получения денежных средств. Факт наличия взаимных финансовых взаимоотношений, в том числе, учето названной суммы в качестве объекта названных взаимоотношений подтверждается представленными в ответ на судебный запрос материалами гражданских дел, по искам ФИО10, ФИО1 При этом, наличие либо отсутствие в настоящее время каких-либо финансовых обязательств, с учетом предмета судебного рассмотрения и объема заявленных исковых требований предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого гражданского дела не является.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении, в том числе с учетом уточнений, истцом заявлены требования о взыскании суммы перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, требований о взыскании денежных средств, имеющих иную правовую природу, стороной истца не заявлялось. Таким образом, в рассматриваемой ситуации судом дается оценка обоснованности требований истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>