Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-7170/2016;)~М-7792/2016 2-7170/2016 М-7792/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Гражданское дело № 2-285/2017 (2-7170/2016)

Мотивированное
решение суда изготовлено 15.03.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк»)» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2013 между истцом и банком был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты >. При заключении кредитного договора ФИО1 предложили заключить договор страхования жизни и здоровья. Договор страхования < № > был заключен < дд.мм.гггг > с ООО «Страховая компания «Северная казна». Размер страховой премии составил < данные изъяты >. Кредит погашен досрочно 11.09.2013.

02.07.2014 ФИО1 вновь обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о предоставлении кредита. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты >. При заключении кредитного договора вновь предложили заключить договор страхования. Истец указала, что у нее уже есть действующий договор страхования сроком до 2020 года. В связи с навязанностью услуг ФИО1 заключила договор страхования № < № > с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком действия до 02.07.2019. При получении кредита уплачена страховая премия в размере < данные изъяты > 02 копеек за счет кредитных денежных средств.

< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > сроком до 04.05.2020. При заключении договора истцу вновь навязали услуги по страхованию, несмотря на то, что по двум предыдущим договорам страхования страховые риски покрывались полностью. Сотрудники банка указывали, что без заключения договора страхования сумма кредита будет меньше либо в предоставлении кредита откажут. < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № < № > сроком действия до 02.05.2020. Страховая премия в размере < данные изъяты > уплачена за счет кредитных денежных средств.

В июле 2015 года ПАО «СКБ-банк» предложило ФИО1 кредит на большую сумму с условием о погашении задолженности по имеющимся кредитам. < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > на срок до 03.08.2020. На момент заключения договора страхования у истца было заключено три договора страхования на общую страховую сумму в размере < данные изъяты >. Однако банк вновь принудил истца заключить 03.08.2015 договор страхования № < № > с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Размер страховой премии составил < данные изъяты >.

19.02.2016 ФИО1 вновь обратилась в ПАО «СКБ-банк» для получения кредита. Банк предложил ей услугу по кредитованию. < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Однако при заключении данного договора ФИО1 вновь навязали услугу по страхованию. Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования от < дд.мм.гггг > № < № >, страховая премия составила < данные изъяты >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Поскольку банк принуждал к заключению договоров страхования, ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными договоры страхования, заключенные между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать суммы страховых премий, уплаченных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с ПАО «СКБ-банк» в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «СКБ-банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ПАО «СКБ-банк» в возражениях на иск просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Между банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен агентский договор, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» осуществляет услуги по консультированию потенциальных страхователей об условиях и порядке страхования. Истец подписала заявления на страхование, выразив свою волю на заключение договоров. Согласие ФИО1 на страхование также содержится в анкетах-заявлениях на получение кредитов.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все договору заключены ФИО1 добровольно. Оспариваемые договоры страхования не являются способом обеспечения обязательств. Досрочное исполнение кредитных обязательств не прекращает действие договоров страхования. При наступлении страховых случаев страховая компания будет вынуждена выплатить страховое возмещение. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительском кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Сторонами не оспаривается, что < дд.мм.гггг > между истцом и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > на срок до 21.01.2020 под 26,9% годовых. Также < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Северная казна» заключен договор страхования от несчастного случая < № >. Размер страховой премии составил < данные изъяты >. Срок страхования с < дд.мм.гггг > по 20.01.2020.

< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор < № > на сумму в размере < данные изъяты > на срок до 02.07.2019 под 18,9%. < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № < № > сроком действия 1 826 дней. Размер уплаченной страховой премии составил < данные изъяты >.

< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > сроком до 04.05.2020 под 24,9% годовых. < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № < № > сроком действия 1 798 дней. Размер уплаченной страховой премии составил < данные изъяты >.

< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > под 24,9% на срок до 03.08.2020. < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № < № > сроком действия 1 827 дней. Размер уплаченной страховой премии составил < данные изъяты >.

< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > под 24,9% на срок до 19.02.2021. < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № < № > сроком действия 1 827 дней. Размер уплаченной страховой премии составил < данные изъяты >.

Все договоры страхования заключены посредством акцепта ФИО1 условий страхования и выдачи соответствующих полисов страхования.

Поскольку кредиты ФИО1 предоставлялись для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В качестве правового основания для удовлетворения иска ФИО1 ссылается на то, при заключении кредитных договоров ей были навязаны услуги по страхованию.

Данную позицию истца суд находит несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания всех кредитных договоров, в индивидуальных условиях отсутствовала обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договорам (пункты 10 индивидуальных условий).

В страховых полисах, выданных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указано, что страхователь был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг, что потребитель вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-офертой риски (часть из них) или застраховать в иной страховой компании по своему усмотрению.

Своими действиями по внесению денежных средств в счет оплаты страховой премии ФИО1 акцептовала полисы страхования. При этом из содержания страховых полисов следует, что страхование производилось именно в рамках конкретных кредитных правоотношений, по каждому из кредитных договоров в отдельности.

Ответчиком ПАО «СКБ-банк» представлены в суд заявления-анкеты ФИО1 на предоставление кредитов от < дд.мм.гггг >, от < дд.мм.гггг >, от < дд.мм.гггг >, от < дд.мм.гггг >, в которых истец выразила желание быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья. При этом в заявлениях-анкетах имелась возможность поставить отметку «нет» в графе о страховании.

Более того, ФИО1 подписаны заявления о страховании в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от < дд.мм.гггг >, от < дд.мм.гггг >, от < дд.мм.гггг >. В данных заявлениях истец своей подписью подтвердила, что она уведомлена о том, что заключение договоров страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, она вправе не заключать договоры страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя принадлежащие ей права по своему усмотрению в силу принципа диспозитивности, самостоятельно заключила договоры страхования и внесла страховые премии, получателем которых является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 доказательств вынужденного заключения договоров страхования, отказа в заключении кредитных договоров в связи с незаключением договоров страхования не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 434, 934, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «СКБ», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, ПАО «СКБ-банк» стороной договоров страхования не является, а лишь в соответствии с условиями агентского договора от 06.03.2014 < № >, заключенного между банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», совершает действия по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования, в связи с чем страховые премии с банка не подлежат взысканию.

Оспаривая добровольность заключения договоров страхования, истец каких-либо доказательств того, что она не имела возможности отказаться от заключения указанных договоров и ограничения ее свободного выбора услуг не представила.

При таких обстоятельствах не имеется у суда правовых оснований и для удовлетворения требований ФИО1, производных от основного требования.

Довод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный, в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась с указанным иском 12.12.2016. Поскольку спорные договоры страхования заключены 02.07.2014 и позднее, то трехгодичный срок обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Чуба