Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1181/2018 М-1181/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-1218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Губаха» о признании по 1/3 права собственности каждому на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., пристрой 4,6 кв.м, сарай 11 кв.м., туалет 4,4 кв.м., навес 19,1 кв.м., гараж 15 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что они в 1999 году купили у ФИО4 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. После получения денежных средств им были переданы ключи от дома, домовладение и земельный участок. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. С этого времени и по настоящий день истцы пользуются жилым домом и земельным участком как собственники, добросовестно, открыто и непрерывно, произвели ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок. За период владения, который составляет более 18 лет, они оплачивали расходы по содержанию дома, приобрели дрова, поскольку отопление печное, заключили договоры на потребление электроэнергии, водоснабжения, относятся к нему как к своей собственности и считают своим собственным имуществом, однако распорядиться этим имуществом по своему усмотрению не могут из-за отсутствия юридических документов, подтверждающих право собственности. Никто кроме истцов, на это имущество не претендует и не претендовал в течение всего времени срока их пользования. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считают, что приобрели право на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации городского округа «город Губаха» ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в прошлом судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками (пристрой, сарай, туалет, навес, гараж), расположенные по адресу: <адрес> в 1999 году у ФИО4 Документы, подтверждающие право собственности на домовладение у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. При покупке домовладения соответствующие документы также оформлены не были. После приобретения недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пользуются жилым домом и надворными постройками как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производят ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок, следят за его сохранностью, несут бремя содержания дома и надворных построек. Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок нет.

Это подтверждается, кроме объяснений участников процесса, следующими письменными доказательствами.

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края», следует, что собственником жилого <адрес> по <адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Углеуральского <адрес> ФИО4 представлено в пожизненное наследуемое владение 600 Га земель для личного подсобного хозяйства.

В договоре электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключили договор электроснабжения в помещении по адресу: <адрес>.

Согласно счету-квитанции ОАО «Пермэнергосбыт» за сентябрь 2008 года и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует.

В справке ПАО «Пермэнергосбыт» указано, что по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

В справке МУП «Тепловые сети «Нагорнский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что частные водопроводные сети по пер<адрес>, присоединены к централизованной системе водоснабжения МУП «Тепловые сети «Нагорнский». Водопровод проложен силами собственников домов пер.Клубный. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению перед МУП «Тепловые сети «Нагорнский» отсутствует.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети «Нагорнский» указано, что ФИО6 оплатил за коммунальную услугу «вода водопроводная» по пер. Клубный, 6 74,08 руб.

Из представленной нотариусом Губахинского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела, следует, что единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его сын – ФИО8 Сведения о праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что истец ФИО1 является его родной сестрой, истец ФИО2 зятем, истец ФИО3 племянником. Истец ФИО1 ему рассказывала, что в 1999 году приобрели дом и земельный участок у ФИО10 за 6000 рублей. Он лично при купле-продажи не присутствовал. С ФИО10 по этому поводу не разговаривал, но был лично с ним знаком. Сейчас ФИО10 уже давно умер, у него есть сын. Истцы непрерывно продолжают пользоваться домом и земельным участком, ухаживают за огородом, садят овощи с 1999 года. До настоящего времени к истцам никаких претензий со стороны ФИО10 лил его родственников не предъявлялось.

Свидетель ФИО11 указала суду, что ей известно, что истцы приобрели дом у ФИО10 очень-очень давно. С момента приобретения дома еще в 1990 годах и по настоящее время истцы оплачивают электроэнергию, воду, ухаживают за огородом. Со стороны ФИО10 и его родственников никто до настоящего времени к истцам претензий не предъявлял.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что ей известно, что истцы в 1990 годах очень давно приобрели дом и земельный участок у ФИО10. До настоящего времени к истцам никто претензий не предъявлял, ни сам ФИО10, ни его родственники, ни кто-либо еще. ФИО10 уже умер. Как истцы передавали деньги ФИО10, ей лично неизвестно, она при этом не присутствовала, но со слов истцов узнала, что документы никакие не оформили в то время. С момента покупки дома и по настоящее время истцы ухаживают за земельным участком, садят овощи, поставили новую теплицу. Дом используют как дачу, делали в нем ремонт.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, являющийся сыном умершего ФИО4 и его наследником, пояснил суду, что его отец действительно продал истцам Л-вым в 1999 году жилой дом с хозяйственными постройками: пристроем, сараем, туалетом, навесом, гаражом, расположенными по адресу: <адрес>. Сам лично свидетель при совершении сделки не присутствовал, но отец рассказывал, что сделка была осуществлена без оформления каких-либо документов. Отец также говорил, что продал вместе с домом и уголь, который лежал у сарая. Почему при оформлении сделки никакие документы оформлены не были, ему неизвестно. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла еще раньше. Он является единственным наследников всего имущества, оставшегося после смерти отца. Никаких претензий к истцам у него нет, сделка была в 1999 года честная. Просит удовлетворить их исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не являвшиеся собственником <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным имуществом с 1999 года, то есть в течение более пятнадцати лет, несут бремя содержания недвижимого имущества. Следовательно, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы приобрели право собственности на указанное домовладение в равных долях (по 1/3 доли каждому). Иные лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Поэтому, исходя из приобретательной давности, следует признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом и надворные постройки: пристрой, сарай, туалет, навес, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Использование и владение указанными объектами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания истцов приобретшими право собственности на все спорное имущество, заявленное в иске в силу приобретательной давности в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права собственности на это недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. с хозяйственными постройками: пристрой, площадью 4,6 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м., туалет, площадью 4,4 кв.м., навес, площадью 19,1 кв.м., гараж, площадью 15 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управления Росреестра по Пермскому краю).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова