Решение № 12-311/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело № 12-311/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 31 мая 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления ФИО1 06 июня 2018 года в 09 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен у <адрес>.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, при этом его подпись в графе о том, что ему данные права были разъяснены, не свидетельствует об этом, иные доказательства в деле отсутствуют. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что упаковка с мундштуком была надорвана (вскрыта) до того, как он сделал продув, а свидетель <данные изъяты> пояснила, что у него вообще отсутствовали признаки алкогольного опьянения, однако мировой судья не приняла это во внимание. Просит суд постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Галкина МА, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали суду соответствующие пояснения. Также полагают, что производство по делу подлежит прекращению и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>/н № двигался по <адрес> по со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен у <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,258 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом он был согласен, в момент подписания акта никаких замечаний по поводу того, что мундштук прибора имел вскрытую упаковку не указал, несогласия с результатам освидетельствования не высказал; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ФИО2, показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, опрошенными мировым судьей в качестве свидетелей.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен мировым судьей и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам ФИО5 из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, иные доводы ФИО1 суд расцениваем как способ защиты и возможность избежать назначенного за содеянное наказания.

Показания свидетеля ФИО6 в той части, что она не замелила у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, когда он, 06 июня 2018 года вез её утром на работу, не опровергают выводов мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что данные пояснения свидетеля опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, при этом доказательства, подтверждающие, что свидетель ФИО6 обладает специальными познаниями в области наркологии, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год. Правонарушение совершенное ФИО1 имело место 06 июня 2018 года, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей 03 июня 2019 года, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАР РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июня 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска 03 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина