Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 16.10.2018 в 11 час. 25 мин. на 462 км + 800 м автодороги Курск – Саратов произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219000, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Вектра, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Консалтинг Групп» от 26.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра с учетом износа составила 122 711 рублей 80 копеек. За проведение оценочных работ по стоимости ремонта ФИО1 ООО «Консалтинг Групп» оплачено 8 000 рублей, с комиссией Сбербанка РФ – 8 240 рублей.

О времени и месте проведения осмотра истец известил ответчика посредством направления телеграммы, предложив ему принять участие в осмотре автомобиля. За отправление телеграммы истец оплатил 449 рублей 80 копеек.

Из иска следует, что на момент ДТП ответственность водителя ЛАДА 219000 ФИО3 застрахована не была.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 122 711 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 8 240 рублей, расходы по оплате отправления телеграммы - 449 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 30.10.2018 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 654 рубля 24 копейки.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 654 рубля 24 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122 711 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 8 240 рублей, расходы по оплате отправления телеграммы - 449 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 624 рубля 54 копейки, а всего – 135 026 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий -