Решение № 2-11402/2018 2-730/2019 2-730/2019(2-11402/2018;)~М-10878/2018 М-10878/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-11402/2018

Дело № 2-730/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИДА» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Указала, что 21.05.2108 заключила договор № 497 об оказании медицинских услуг физическим лицам с ООО «МИДА». По условиям договора ответчик обязался оказать перечень услуг, указанных в приложении № 1 к договору. Представители ответчика провели истице аппаратную диагностику всего тела и для оплаты услуг по договору предложили заключить договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 113 799 руб. Ответчик предоставил следующие услуги: 8 (восемь) сеансов гирудотерапии; 1 (один) сеанс массажа; 1 (один) месяц лечебной физкультуры, после чего ответчик прекратил свою деятельность и его клиника закрылась. В период оказания услуг у истицы стали появляться резко выраженные реакции кожных покровов и сильный зуд на применение гирудотерапии. В порядке досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплата по договору оказания услуг произведена надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Исходя из условий договора, не представляется возможным определить, из чего складывается цена договора. Ответчиком не предоставлена информация о стоимости каждой конкретной услуги, из-за чего не представляется возможным определить, как рассчитана общая стоимость медицинских услуг по договору. Кроме того, указание в договоре на то, что консультации врачей можно проводить без ограничений, также не дают понимания того, какое именно количество услуг будет оказано по договору. В связи с тем, что улучшения состояния здоровья не наступило, а ответчик в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 113 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержала уточненные исковые требования, согласно которым просила признать недействительным договор об оказании медицинских услуг № 497 от 21.05.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «МИДА». Взыскать с ООО «МИДА» денежные средства, уплаченные по договору в размере 113 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500 руб., также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному юридическому адресу, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг физическим лицам № 497 от 21.05.2018 по условиям которого исполнитель предоставляет программу медицинского обслуживания заказчику, состоящую из перечня услуг, указанных в приложении № 1 к договору /л.д. 6-10, 11-12/.

17.08.2018 по заявлению истицы указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора об оказании медицинских услуг физическим лицам № 497 от 21.05.2018 /л.д. 23/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Пунктом 2.2. договора об оказании медицинских услуг физическим лицам предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить медицинские услуги, предоставляемые исполнителем пациенту в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-012148 от 22.03.2018.

Из сведений об ответчике, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что Министерством здравоохранения Краснодарского края ООО «МИДА» выдана лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-23-01-012401 от 07.06.2018 /л.д. 43-50/.

Таким образом, судом установлено, что информация о лицензии, содержащаяся в договоре об оказании медицинских услуг, не соответствует действительности. Более того, на момент заключения договора ООО «МИДА» не обладало действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел /ч. 1/.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона /ч. 6/.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно /ч. 1/.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /ч. 2/.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, в том числе направленных в письменном виде, суд находит основания для признания договора об оказании медицинских услуг физическим лицам № 497 от 21.05.2018 недействительным, как заключенного под влиянием существенного заблуждения заказчика по вине исполнителя и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 113 799 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования ФИО2 обратилась с претензией от 20.10.2018 к ответчику, в которой требовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате юридических услуг /л.д. 29-32/.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответ на претензию истицы не поступил, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 399,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, предмета спора, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 775,98 руб., от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор об оказании медицинских услуг № 497 от 21.08.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «МИДА».

Взыскать с ООО «МИДА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг № 497 от 21.08.2018, в размере 113 799 /сто тринадцать тысяч семьсот девяносто девять/ руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 399 /пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять/ руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 /десять тысяч/ руб., а всего 185 198 /сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто восемь/ руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «МИДА» в доход государства госпошлину в размере 3 775 /три тысячи семьсот семьдесят пять/ руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова