Приговор № 1-657/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело № 1-657/2017

(11701320054040876)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 614 выданное 18.12.2002 года, ордер № 2814 от 14.08.2017 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, временно проживающей по адресу: <адрес><адрес> ранее судимой:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а у потерпевшей дамская сумка висит на левом предплечье, и она не имеет возможности наблюдать за сумкой, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно вытащила из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Жилкова О.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года, в связи с употреблением ею алкоголя, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае наказание ФИО2 не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не зхаявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи Теле2, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить в ее законном пользовании и владении;

- CD диск «VS» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи Теле2, оставить в законном пользовании и владении потерпевшей ФИО5;

- CD диск «VS» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк