Постановление № 1-437/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-437/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.;

подсудимого ФИО2;

защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 019912;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>; несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО2 обвинён в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

20 октября 2017 года в 13-ом часу у подсудимого, пребывающего в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего С. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки похитил пару золотых серёг, кольцо со вставкой из белого золота, а также два золотых креста. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 426 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен и она претензий не имеет.

Потерпевшая С. в своих показаниях на следствии (л.д.49-50), подтвердила, что похищенные золотые изделия ей возвращены. Претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Причинённый потерпевшей вред заглажен и С. претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.25.1 УПК РФ).

Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку необходимые условия (привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести при условии заглаживания причинённого потерпевшей вреда) соблюдены, то препятствий для прекращения по обвинению ФИО2 уголовного дела и применения к нему судебного штрафа не имеется.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет заработную плату около 15 тысяч рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства: пару золотых серёг, кольцо со вставкой из белого золота, а также два золотых креста следует оставить у потерпевшей (л.д.37; 51-52).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. за оказание юридической помощи в суде по назначению (ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ), составили 1 100 рублей (за 2 дня участия) и на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ; ст.25.1 ч.1, ст.27 ч.2, 446.1-446.5 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: пару золотых серёг, кольцо со вставкой из белого золота, а также два золотых креста следует оставить у потерпевшей С. (л.д.37; 51-52).

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Захаров