Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-854/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-001176-45

Дело № 2-854/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Егоровой Н.В. действующей на основании ордера № 085 331 от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

02.05.2020 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 122 руб. 34 коп. под 9,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 29 890 руб. 51 коп.

По состоянию на 23.03.2021 года общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед банком составила - 276 923 руб. 54 коп., из них: комиссия 3 420 руб. 86 коп., просроченные проценты 11 221 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 260 787 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 362 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 725 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 405 руб. 78 коп.

Согласно п.10 кредитного договора <..> от 02.05.2020 года, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 188 573 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требования по которому ответчик не выполнил.

Поскольку, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 276 923 руб. 54 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 969 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 188 573 руб. 73 коп.

11.05.2021 года истец письменным заявлением уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 276 923 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 969 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 188 573 руб. 73 коп. (л.д.98-100).

Протокольным определением суда от 14.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - собственник автомобиля PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..> (л.д.110).

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2, 98-100).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.191-193, 200-201).

Ответчик ФИО1 и ее представитель Егорова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что приобретая транспортное средство ФИО1 не было известно о нахождении его в залоге.

Третье лицо ФИО3 И.М.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 198).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный (потребительский) договор <..> на сумму 279 122 руб. 34 коп, под 9,9 % годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев (л.д.7 оборот сторона -8).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту – 60. Минимальный обязательный платеж составляет 5 917 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение товаров и услуг для совершения операций в безналичной форме, а именно: оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: PEUGEOT 308, 2010 года выпуска,

Идентификационный номер VIN <..>,

Регистрационный знак <***>,

ПТС: серия <..> (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.19-25).

Таким образом, истец и ответчик ФИО2 заключили смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога транспортного средства и договора банковского счета, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

В связи с чем, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 02.05.2020 года, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от 02.05.2020 года, а также подписью на индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.05.2020 года и графике платежей (л.д.5 оборотная сторона-6, 6 оборотная сторона-7, 7 оборотная сторона-8, 9).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 279 122 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 02.05.2020 года по 23.03.2020 года (л.д.13).

При этом ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего, по состоянию на 23.03.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 02.05.2020 года в сумме 276 923 руб. 54 коп., из них: комиссия 3 420 руб. 86 коп., просроченные проценты 11 221 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 260 787 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 362 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 725 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 405 руб. 78 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.11-12).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 04.12.2020 года направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору <..> от 02.05.2020 года. Однако, данное требование банка не исполнено до настоящего времени (л.д.15).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 813 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления кредита, графика платежей, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая, что иного расчета со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 всей суммы кредита, процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов, неустойки по ссудному договору, неустойки по договору просроченной ссуды, а также процентов за пользование кредитом, комиссии, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 276 923 руб. 54 коп., из них: комиссия 3 420 руб. 86 коп., просроченные проценты 11 221 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 260 787 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 362 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 725 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 405 руб. 78 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита от 02.05.2020 года между банком и ФИО2 заключен договор залога: автомобиля марки PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, пункт 10 договора (л.д.7 оборотная сторона-8).

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства автомобиля модели PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, следует, что собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.73).

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2020 года ФИО2 продал ФИО3 И.М.О. транспортное средство PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..> (л.д.118).

Согласно договору купли-продажи от 23.10.2020 года ФИО3 И.М.О. продал ФИО1 транспортное средство PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..> (л.д.117).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно статье 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, каждый имеет возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <..> от 03.05.2020 года, автомобиль PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, значиться в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, как переданный в залог с 03.05.2020 года (л.д.14).

Таким образом, ФИО1, приобретая данное транспортное средство 23.10.2020 года, имела возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

Доказательств обратному, в частности, тому, что ФИО1, являясь добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знала и не должна была знать о существовании залога, суду, с ее стороны, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае залог спорного автомобиля сохранен в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а, именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

При этом, довод истца о том, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 26,34%, и установить начальную продажную стоимость автомобиля 188 573 руб. 73 коп., суд считает несостоятельным в силу указанных выше норм права.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в сумме 11 969 руб. 24 коп, что подтверждается платежным поручением № 18 от 26.03.2021 года (л.д.4).

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору - 5 969 руб. 24 коп., согласно следующему расчету: (276 923,54 – 200 000) х 1 % + 5 200, с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..> от 02.05.2020 года по состоянию на 23.03.2021 года в сумме 276 923 руб. 54 коп., из них: комиссия 3 420 руб. 86 коп., просроченные проценты 11 221 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 260 787 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 362 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 725 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 405 руб. 78 коп., судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 5 969 рублей 24 копейки, всего в сумме 282 892 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <..> от 02.05.2020 года:

Транспортное средство PEUGEOT 308, цвет серебристый, 2010 года выпуска VIN <..>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога <..> от 02.05.2020 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года

Судья О.В.Данилова

1версия для печати