Решение № 2-3751/2019 2-3751/2019~М-3675/2019 М-3675/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3751/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 586158,66 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика автокредита», по которому размер страховой премии составил 68350,66 руб. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования были включены ответчиком в сумму кредита и перечислены банком в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию. Данные действия ответчика, по его мнению, являются неправомерными, поскольку заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. Денежные средства были переведены на основании п.28 кредитного договора: заемщик дает банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) При этом п.28 не предусмотрен отказ от такого поручения, заемщик как финансовая слабая сторона, не понимая юридически значимых последствий и своих законных прав вынужденно согласился на такие условия. Ни данное поручение, ни сам полис страхования не имеют ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу, что и подтверждает исключительно инициативу банка в оформлении полиса страхования, а также в распоряжении денежными средствами принадлежащими заемщику. На основании свидетельства о праве на наследство по закону он вступил в наследство по указанному кредитному договору и полису страхования, а также приобрел право требования. Просит взыскать с ответчика 68350,66 руб. уплаченные в качестве страхования жизни, излишне уплаченные проценты в размере 21586,66 руб., 12025,86 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, 10 июня 2017 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 586158,66 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Истец является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 28 кредитного договора ФИО2 дала поручение банку на перечисление кредитных средств в качестве страхового взноса в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования жизни заемщика в размере 68350,66 руб.

10 июня 2017 г. ФИО2 был выдан полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", в соответствии с которым страховая сумма составила 569 588,80 руб., страховая премия в размере 68350,66 руб. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Как видно из заявления - анкеты на получение кредита, ФИО2 собственноручно выбрала графу «Да» о заключении добровольно страхования жизни в СК ООО «ВТБ Страхование», в приложении к данной анкете указала, что выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования с СК "ВТБ «Страхование", при этом слово «выбираю» написала собственноручно, также указала стоимость дополнительной услуги, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования знакомлена и согласна.

Согласно п.28 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени ( без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 перечислить с банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты, в том числе и по договору страхования жизни.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, суду не представлено.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию были приняты ФИО2 добровольно на основании ее же заявления и лично подписаны, что свидетельствует о добровольном, а не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении кредитного договора ФИО2, выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: