Приговор № 1-272/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-272/2024

УИД 22RS0068-01-2024-000351-64 Дело № 1-272/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жикина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

не позднее 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., начал управлять автомобилем марки «M.D» («M.D») с пластинами № регион, двигаясь на нем по улицам .... и города .....

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль «M.D» («M.D») с пластинами № регион под управлением ФИО1, в 03 часа 20 минут составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании по адресу: .... в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого о том, что он привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по решению и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района .... назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток, которое он отбыл.

Автомобиль марки «M.D» (M.D), № регион, принадлежит сыну его сожительнице - З., который проживает отдельно от них. Иногда он брал данный автомобиль у З., чтобы им попользоваться, но о том, что у него нет водительского удостоверения он ему не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил у З. ключи от автомобиля, чтобы доехать до знакомого проживающего в ...., на что З. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автомобиле марки «M.D» № он проследовал к месту проживания своего знакомого по адресу: ...., где находился в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели, отдыхали, распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой в ...., сел за руль автомобиля, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ начал движение от дома по указанному адресу.

Двигаясь около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по .... в районе здания № он был остановлен сотрудникам ГИБДД. После чего к нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили его предоставить документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль, страховку, кроме водительского удостоверения, так как у него его не было.

Во время того как он разговаривал с сотрудником полиции, последний понял, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции спросил его, выпивал ли он. Он ответил, что «чуть-чуть». Затем сотрудник попросил его проследовать с ним в здание поста ДПС по адресу: ...., туда же были приглашены понятые. Он понимал, что по нему видно, что он находится в состоянии опьянения и управлял в таком состоянии автомобилем. Далее, сотрудник ДПС стал проверять информацию по базе данных о нем, установил, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.... от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Сотрудник ДПС пояснил ему, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование. Они направились в здание поста ДПС по адресу: ..... После чего туда же были приглашены двое понятых. Затем, сотрудником ГИБДД в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности. Затем около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол №, где свои подписи поставили сотрудник полиции и понятые, он также в данном протоколе расписался. Затем в присутствии тех же понятых ему разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления в случае необходимости на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также возможные правовые последствия принятого им решения. После чего ему в присутствии понятых, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

По данному поводу было составлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. В данном объяснении он поставил свою подпись. Также, в данном объяснении поставили свои подписи сотрудник ДПС и понятые.

Затем сотрудником ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование. Он также ответил отказом. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором он собственноручно написал «Отказываюсь». После чего, сотрудник ДПС огласил протокол вслух, его подписали он и сотрудник ДПС.

После чего, приехала следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на стоянку.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-46).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Л., С. (инспекторы ДПС) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут они заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОП по Центральному району УМВД России по .....

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут около дома по адресу: ...., был остановлен автомобиль «M.D» («M.D»), № регион под управлением ранее незнакомого гражданина, в дальнейшем установленного как ФИО1, который следовал от .... по .... в сторону .....

Они подошли к водителю, представились, попросили у водителя документы на автомобиль, удостоверяющие наличие права управления автомобилем, удостоверяющие личность. ФИО1 предъявил паспорт транспортного средства, страховку, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал. В ходе беседы было установлено, что у гражданина ФИО1 присутствуют признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем они проследовали на КП по адресу: ...., куда также были приглашены понятые. Понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также процедура отстранения от управления транспортного средства. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, который был прочитан лично всеми участвующими. ФИО1 подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. По данному поводу у него было отобрано объяснение. Затем в присутствии двух понятых в 03 часа 30 минут Л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. По данному факту в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Далее, при проверке по информационным базам МВД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также по данным ИЦ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 нет.

Автомобиль «M.D» («M.D») № был изъят (л.д.19-21, 22-24);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «M.D» («M.D») № на личные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1, попросил дать ему на несколько часов его машину «M.D» №, на что он ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля марки «M.D» («M.D») № в состоянии опьянения, автомобиль изъяли (л.д.31-34).

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «M.D» («M.D») №, около здания по адресу: .... (л.д.11-15);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.78).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, подвергнутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем «M.D», в дальнейшем остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления автомобилем, после чего отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога на учете не состоит, под диспансерным наблюдением в АКППБ не состоит, обращался ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение в условиях круглосуточного стационара, диагноз: «<данные изъяты>», соседями, с места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных первоначального объяснения, показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им посильной помощи.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающего наказание обстоятельства не установлено.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.86-88), которая сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ.

При этом, как следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетеля З., автомобиль «M.D» («M.D») №, принадлежит на праве собственности З.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль «M.D» («M.D») №, собственником которого он не является, конфискации в собственность государства не подлежит и его следует вернуть собственнику З.

С учетом семейного, материального положения, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «M.D» №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....; ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по .... по адресу: .... – вернуть по принадлежности З. (с.т. №).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина