Приговор № 1-174/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело 1-174/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре - Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ПОКА Калюжного А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 4732 от 14.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, г. Пензе в помещении суда материалы уголовного дела, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 18 мая 2010 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово-Северное г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29.01.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 24 ноября 2015 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 9 декабря 2015 г. приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 ноября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2015 года, (не отбыто 5 месяцев 25 дней),

отбывающего наказание по приговору от 9 декабря 2015 года, по настоящему делу под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

30 апреля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории Федерального казенного учреждения ИК №5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств и являясь потребителем наркотических средств, с неустановленного следствием мобильного телефона позвонил на неустановленный следствием абонентский номер и заказал у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство метадон для личного потребления, пояснив при этом неустановленному лицу, что наркотическое средство необходимо спрятать в фильтры сигарет и передать в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на имя осужденного Ч.Е.В., отбывающего наказание в вышеуказанной колонии и не осведомленного о планах и намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства метадон без цели сбыта, ФИО1 15 мая 2018 года примерно в 08 часов позвонил с неустановленного мобильного телефона на неустановленный следствием абонентский номер неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое сообщило ФИО1 о своем намерении выполнить просьбу последнего и 15 мая 2018 года передать посылку с наркотическим средством метадон в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

В тот же день, 15 мая 2018 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства метадон без цели сбыта, для личного потребления, договорился с отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области осужденным Ч.Е.В. передать 15 мая 2018 года на его имя продукты питания и сигареты, которые Ч.Е.В., неосведомленный о наличии в фильтрах полученных им сигарет наркотического средства метадон, должен будет передать ФИО1 Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 15 мая 2018 года в 13 часов 50 минут в комнате приема передач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области при досмотре передачи с продуктами питания и сигаретами на имя осужденного Ч.Е.В. сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в фильтрах двух сигарет марки «DONTABAK» обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с соответствующими изменениями), общей массой 0,60 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое в тот же день в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - комнаты приема передач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, формой вины, квалификацией его действий он полностью согласен.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснено и понятно, а именно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Калюжный А.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Кошелева Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для обсуждении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 137-140), с 2004 года находился на наблюдении в ... диспансере ГБУЗ Московской области «... больница № 8», там же в 2011 г. ему оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу ... (л.д. 176), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д. 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка - Ш.С.М., _._._ года рождения (л.д. 179), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, в том числе ..., ..., принимает во внимание суд и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание указанное выше, неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, совершение им настоящего преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 наказания, альтернативного лишению свободы, вопреки позиции подсудимого ФИО1, изложенной в ходатайстве, где он просил о применении указанных норм закона, ссылаясь на наличие у него ... и ..., судом не установлено. Состояние здоровья подсудимого учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, влекущих применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г., неотбытая часть по которому на момент вынесения настоящего приговора составляет 5 месяцев 25 дней, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с даты вынесения настоящего приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: гриппер-пакет, в котором находится вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон массой 0,59 грамма (в ходе проведения физико-химической экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) и мобильный телефон марки «Sony», изъятые 15.05.2018 в ходе осмотра места происшествия - комнаты приема передач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и переданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить; детализациию вызовов абонентского номера №.. за 15 мая 2018 года на 6 листах, изъятую 05.07.2018 в ходе выемки у Н.О.А., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Калюжному А.А. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 18.09.2018 г., а также за ознакомление с материалами дела 14.09.2018 г. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г., окончательное назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года,

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе: гриппер-пакет, в котором находится вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон массой 0,59 грамма (в ходе проведения физико-химической экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) и мобильный телефон марки «Sony» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; хранящуюся в материалах дела детализацию вызовов абонентского номера №.. за 15 мая 2018 года на 6 листах, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Силаев