Приговор № 1-67/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №1-67/24

УИД 62 RS 0020-01-2024-000086-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 21 марта 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачева С.С.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

В неустановленное судом время и месте ФИО1 употребил запрещенные для водителя вещества (алкогольную продукцию, наркотические вещества и т.п.) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, но не позднее 15 часов 30 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим его брату ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии опьянения с целью совершения поездки по улицам г.Ряжска Рязанской области.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на неустановленном участке местности. Затем, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, в неустановленное судом время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения по улицам г.Ряжска Рязанской области.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, остановил ФИО1, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. и в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» был составлен протокол о направлении на основании ст.27.12 КоАП РФ его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в г.Ряжске. ДД.ММ.ГГГГ после работы он поехал в г.Рязань, чтобы забрать из детсада ребенка. В г.Ряжск он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы. После проверки документов было установлено, что он лишен права управления. Также сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого все поехали в здание ГИБДД, где сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, расписавшись в необходимых документах. Указанные действия проводились в присутствии двух понятых, которые также расписались во всех документах.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.40-41) следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 он заступил на дежурство и около 15 часов 30 минут они находились на <адрес>, где ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, который предъявил документы, пояснив, что у него нет полиса ОСАГО, Проверив водителя по базам данных, было установлено, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Барояну было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил отказом. Им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-43) следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 он заступил на дежурство и около 15 часов 30 минут они находились на <адрес>, где ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №., за рулем которого находился ФИО1. При проверке по базам данных, было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Барояну было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил отказом. Свидетель №2 были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д.56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.48);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.25).

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившегося при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бароян совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатрического кабинета ГБУ РО «Рыбновская РБ» ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога ГБУ РО «Рыбновская РБ» ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – возвратить владельцу; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № – возвратить владельцу; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов