Решение № 2-1395/2024 2-1395/2024~М-1232/2024 М-1232/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1395/2024

66RS0057-01-2024-001740-36

Дело №2-1395/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 14.10.2023 г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Россия, 623640.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло в результате порыва гибкой подводки смесителя холодного водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, то есть по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" 84275,04 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.5,46).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок (л.д.38-44).

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2023 года произошло затопление водой квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. Протекание воды произошло из выше расположенной квартиры № указанного дома. Причиной залива водой квартиры № является порыв гибкой подводки смесителя холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире №.

Собственником квартиры № 2 является ФИО1, собственником квартиры № является ФИО2.

Согласно копии договора страхования имущества №, заключенного 16.03.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 объектом страхования является квартира № расположенная по адресу: <адрес> (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование), а также домашнее имущество, находящееся в квартире, по варианту «Стандарт». Согласно указанному договору страхователем и выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия договора с 24.03.2023 по 23.03.2024; объекты страхования застрахованы: конструктивные элементы на сумму 300000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 300000 рублей, домашнее имущество на сумму 100000 рублей.

Залив квартиры страхователя, произошедший 14.10.2023 года признан страховым случаем, установленный размер реального ущерба в сумме 84275,04 руб. выплачен выгодоприобретателю ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес> от 16.10.2023 (л.д.13), копией договора страхования имущества № от 16.03.2023 (л.д.10-11), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2024 о собственнике <адрес> - ФИО2 (л.д.25-26), копией заявления ФИО1 о выплате ущерба (л.д.8), расчетом реального ущерба (л.д.20-22), платежным поручением № от 30.10.2023 о выплате ФИО1 84275,04 рублей по страховому акту (л.д.23).

Иного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 84275,04 рублей заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В силу п. 1, п.3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму долга начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 11.09.2024г. (л.д.6), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 84275,04 руб. возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 88275,04 руб. (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять рублей 04 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.