Решение № 12-7/2020 12-71/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

№ 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

с. Абатское Тюменской области 10 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Абатского районного Тюменской области Воротникова Д.С.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО6, <данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обратился в Абатский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6. Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 жалобу мотивировал тем, что мировым судьёй обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, так как, по мнению мирового судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО6 осуществлял любительский лов водных биологических ресурсов на берегу озера Песчаное, а не на берегу ручья. Должностное лицо ФИО1 указанный вывод суда считает ошибочным, поскольку в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 08.05.2019 года, согласно которой местом правонарушения является озеро Песчаное, находящееся в 2 км от с. Тушнолобово, которая была подписана ФИО6. Местонахождение озера Песчаное также указано в п. 1.1.2 договора пользования рыбоводным участком от 03.12.2015 года № 72/231, согласно которому озеро Песчаное находится в Абатском районе Тюменской области, 0,5 км северо-западнее <...> км. восточнее с. Тушнолобово. Данное описание совпадает с план-схемой административного правонарушения, нахождение рыбоводного участка озера Песчаное также подтверждается фотоснимками, на которых видны таблички с предупреждением граждан об ограничении рыболовства на рыбоводном участке, данные фотоснимки являются частью доказательной базы в рамках дела об административном правонарушении и соотносятся со схемой административного правонарушения, сделаны непосредственно в указанном в схеме месте.

Кроме того, мировой судья указывает на то, что границы рыбоводного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2014 № 1183 « Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее – Правила). Данные правила приняты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 года № 148 –ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 148 – ФЗ). Однако указанный договор был переоформлен в рамках ст. 21 Федерального закона № 148-ФЗ, то есть границы данного участка не определялись согласно Правилам изначально и не могли быть определены при оформлении договора, так как это законодательно не предусмотрено, в связи с чем, по убеждению должностного лица, ссылка на применение Правил является не состоятельной. Согласно ст. 2 Федерального закона № 148–ФЗ рыбоводный участок - водный объект и (или его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (Рыбоводства) в силу ч. 1 ст. 8 указанного закона рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, СПОК «Березка» является собственником объектов аквакультуры на указанном в договоре рыбоводном участке, расположение которого соответствует месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО6

Кроме того, полает, что мировой судья необоснованно исключил из перечня доказательств письменное объяснение ФИО2, изложенное в протоколе опроса свидетеля от 08.05.2019 года по причине того, что ФИО2, по мнению мирового судьи, не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в материалах дела имеется подписка свидетеля ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, в соответствии с содержанием которой он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12.11.2019 года в отношении ФИО6 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, заблаговременно представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании по существу доводов жалобы возражал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12.11.2019 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку он действительно 08.05.2019 года в вечернее время осуществлял ловлю рыбы на 2 удочки не на озере Песчаное, либо с берега указанного озера, а на берегу ручья – природного лога, который является старицей реки Вавилон, где он и был обнаружен и задержан сотрудниками инспекторами Федерального агентства по рыболовству. План-схема места совершения правонарушения от 08.05.2019 года инспектором Федерального агентства по рыболовству была составлена не корректно, поскольку на ней нарисовано, что он /ФИО6/ осуществлял ловлю рыбы непосредственно на озере. ФИО6 просил инспектора указать фактическое его место положения на момент задержания на схеме, однако инспектор его просьбу выполнить оказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 только лишь в части указания на неверность вывода мирового судьи о признании недопустимым доказательства протокола опроса свидетеля ФИО2 от 08.05.2019 года, имеющегося на л.д. 13, по причине наличия в материалах дела подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от 08.05.2019 года на л.д. 14. В указанной подписке в раздел «Предупреждение об административной ответственности» разъясняется возможность привлечения к административной ответственности свидетеля в случае дачи им заведомо ложных показаний. Кроме того, из буквального толкования содержания указанной подписки следует, что свидетелю также разъяснено положение ст. 25.6 КоАП РФ, 17.7, 19.7 КоАП РФ и санкции ст. 17.9, 17.7, 19.7 КоАП РФ.

В месте с тем, указание санкций статьей 17.9, 17.7, 19.7 КоАП РФ в редакции от 10.05.2007 года, утратившей силу более 12 лет назад, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ бесспорно и в категоричной форме свидетельствует о незнании старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В связи с изложенным, из постановления мирового судьи от 12.11.2019 года подлежит исключению вывод мирового судьи на признание недопустимым доказательством протокола опроса свидетеля ФИО2 в виду его не предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 Абатским районным судом Тюменской области признаются не состоятельными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении, составленного 08.05.2019 года в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует, что ФИО6 в 18 часов 00 минут 08.05.2019 года на рыбохозяйственном водоёме озеро Песчаное Абатского района Тюменской области в 2 км на восток от села Тушнолобово осуществлял любительское рыболовство 2 закидными удочками без согласия пользователя. Водоём озеро Песчаное находится в пользовании СОПСК «Березка» на основании договора пользования рыбопромысловым участком № 72/213 от 03.12.2015 года и зарыблен согласно актам зарыбления объектами аквакультуры - рыба: карп, пелядь. Тем самым, ФИО6 нарушил п. 10.1 Правил рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 402 от 22.10.2014 года.

В соответствии с п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" - граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков;

В соответствии с положениями ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее Водный кодекс РФ) озера относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера и ручьёв – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно покрыто льдом.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из договора № 72/213 пользования рыбоводным участком от 03.12.2015 года следует, что СОПСК «Березка», именуемый по договору «Пользователь» в лице представителя ФИО2 передан в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок – оз. Песчаное, расположенное: Тюменская область, Абатский район, 0,5 км северо-западнее <...> км восточнее с. Тушнолобово, площадью 103 га. Границы рыбоводного участка – оз. Песчаное.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора СОПСК «Березка» для осуществления аквакультуры (рыбоводства) был передан рыбоводный участок – оз. Песчаное, граница которого должна определятся по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно покрыто льдом. Ширина береговой полосы указанного водного объекта составляет двадцать метров

В соответствии с ч. 4.1. ст. 5 Водного кодекса РФ Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" - границы рыбоводного участка определяются не менее чем по 3 точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы координат). Границы рыбоводного участка определяются последовательным соединением указанных точек прямыми линиями либо по береговой линии водного объекта. Информация о таком соединении включается в описание границ рыбоводного участка. Если границы рыбоводного участка включают в себя всю акваторию водного объекта, допускается установление границ по береговой линии с указанием его географического наименования (при наличии такого наименования).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Водного кодекса РФ акваторией признаётся водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Из исследованных в судебном заседании Абатским районным судом Тюменской области материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 следует, что мировым судьей в судебном заседании были исследованы объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, должностного лица - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, свидетелей: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Также мировым судьей исследован оптический диск с видеозаписью по делу об административном правонарушении, на котором запечатлен момент выявления и фиксации инкриминируемого ФИО6 административного правонарушения, фотографический снимок озера Песчаное, представленный административным органом на л.д. 78 с сайта по ссылке https://kartarf.ru//rayony/abatskiy, информация главы администрации Тушнолобовского сельского поселения от 11.11.2019 года № 187 (л.д. 162) с приложенным картографическим снимком озера Песчаное с. Тушнолобово, дер. Ефимово, д. Логинова Абатского района Тюменской области, на котором имеется изображение озера Песчаное, грунтовой дороги, соединяющей с. Тушнолобово с д. Логинова, а также моста, обустроенного на указанной грунтовой дороге, в месте её пересечения старицей реки Вавилон (л.д. 163). Помимо этого мировым судьей в судебном заседании была исследована служебная записка от 04.07.2019 года № 1292 начальника отдела контроля за воспроизводством водных биоресурсов и регулирования рыболовства Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, из которой следует, что границы рыбоводного участка озеро Песчаное не определены, по причине отсутствия на момент заключения с СОПСК «Березка» соответствующих требований законодательства РФ (л.д. 65).

По итогам исследования вышеуказанных доказательств, а также других материалов дела, Абатский районный суд Тюменской области приходит к выводу о верности сделанного мировым судьей вывода о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении полно и всесторонне были исследованы все доказательства, представленные как административным органом, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По итогам исследования которых было бесспорно установлено, что план-схема места совершения правонарушения от 08.05.2019 года (л.д. 16), составленная должностным лицом ФИО1, на которую указанное должностное лицо ссылается в своей жалобе от 05.12.2019 года как на доказательство, подтверждающее осуществление ФИО6 ловли рыба на озере Песчаное, не только не является таковым доказательством, но и содержит в себе ложные сведения в части изображения места совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения. Причем ложность указания таковых сведений была очевидна для должностного лица на момент составления данной схемы, поскольку из буквального толкования воспроизведенного ФИО1 места совершения ФИО6 нарушения, изображенного на схеме символом «Х», снабженного соответствующей пояснительной надписью, исключающей неоднозначное толкование указанного символа. Схематично озеро Песчаное изображено в виде неправильной окружности, символ «Х» изображен от границы водного объекта к центру озера. Таким образом, из указанной план-схемы места совершения правонарушения следует, что ФИО6 осуществлял ловлю рыбы непосредственно на озере Песчаное. Что в категоричной форме было опровергнуто совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе и показаниями ФИО1 и ФИО3, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что ФИО6 действительно осуществлял ловлю рыбы при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, на ручье, вытекающем из озера Песчаное, не далеко от моста, обустроенного на грунтовой дороге, ведущей из с. Тушнолобово, то есть именно в том месте, которое запечатлено на представленной административным органом видеофиксации выявления и фиксации совершения ФИО6 инкриминируемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, по мнению ФИО1 и ФИО3 место осуществления ФИО6 рыбной ловли является составной частью озера Песчаное. Однако указанное утверждение вышеуказанных должностных лиц, в частности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 является несостоятельным и необоснованным и свидетельствует о незнании указанным должностным лицом границ водного объекта озера Песчаное, что повлекло за собой изначально необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при очевидном отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку ФИО6 в момент осуществления любительского рыболовства находился как за пределами водного объекта озера Песчаное, так и на значительном удалении от беговой линии указанного водного объекта.

Из вышеизложенного бесспорно следует, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что фактическое место осуществления ФИО6 около 18 часов 08.05.2019 года рыбной ловли не являлось водным объектом – озеро Песчаное, и не могло являться таковым, соответственно для осуществления любительской ловли рыбы на ином водном объекте у ФИО6 не возникла обязанность истребования разрешения у Пользователя озера Песчаное – СОПСК «Березка» на осуществление вылова рыбы на водном объекте, не находящемся в пользовании СОПСК «Березка».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на невозможность признания допустимым доказательством протокола опроса свидетеля ФИО2 от 08.05.2019 года, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Резолютивная часть решения изготовлена в печатном варианте 10.01.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года.

Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников