Постановление № 5-618/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-618/2021

03RS0011-01-2020-001737-33

Дело № 5-618/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (адрес суда Республика Башкортостан <...>) Васикова Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, защитника Альмаганбетова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 года в 11.35 час. по адресу: РБ, <...> установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушен срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после заключения договора от 12.03.2021. Уведомление в УВМ МВД по РБ направлено 26.03.2021 в нарушении 3х дневного срока, предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г.

ИП ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя лишь 16.02.2021г., не успела должным образом организовать делопроизводство. ИП ФИО1 торгует социально значимым товаром – хлебобулочными изделиями, оплачивает высокую арендную плату в размере 52000 руб., на прибыль пока не вышла. Наложение административного штрафа повлечет убыточность, прекращение деятельности, ликвидацию рабочих мест. ИП ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает два ипотечных кредита, ранее к административной ответственности не привлекалась. Просила заменить административный штраф на предупреждение.

Защитник Альмаганбетов О.С. (по доверенности от 15.06.2021г.) в судебном заседании просил заменить ИП ФИО1 административный штраф на предупреждение, поскольку данное правонарушение какого-либо вреда, или имущественного ущерба, или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде не повлекло.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2021г.;

- копией приказа о приеме ФИО2 на работу;

- копией трудового договора с иностранным гражданином от 12.03.2021г.;

- уведомлением №63 о заключении трудового договора или гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 26.03.2021;

- листом записи ЕГРИП о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 16.02.2021,

- копией кассового чека от 26.03.2021;

- определением о передаче материалов дела № от 12.06.2021.

Изложенная совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ИП ФИО1 и событии правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998г. № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации), исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом, вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова