Решение № 12-1354/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-1354/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000684-78 Производство № 12-1354/2026


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Мэра г. Орла ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) Мэр г. Орла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мэр г. Орла ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду чего, просит отменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, не явился, извещался о его проведении надлежащим образом.

Защитник Парахина Ю.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки сообщено не было и об отложении заседания не заявлялось.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.2025 № 273-ФЗ) статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Статья 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусматривает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу.

Федеральный закон от 31.07.2025 № 273-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31.07.2025 и подлежит применению с 11.08.2025.

Установлено, что (дата обезличена) заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-АП о привлечении Мэра г. Орла ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за неисполнение в установленный срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) решения суда.

Таким образом, административное правонарушение за которое привлечен Мэр г. Орла ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ совершено (дата обезличена).

Следовательно, на момент совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ еще не действовала, а вменяемое ему правонарушение должно было быть квалифицированно той нормой закона, которая действовала на момент совершения административного правонарушения.

Указанное является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлияло на законность обжалуемого судебного акта, которым Мэр г. Орла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении Мэра г. Орла ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мэра г. Орла ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении Мэра г. Орла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева