Решение № 7А-440/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 7А-440/2017

Судья Кудина Т.Б. Дело № 7а-440-2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Татарскстройсервис» ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Татарскстройсервис».

Заслушав должностное лицо, составившее протокол ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения от 12 августа 2017 года в отношении ООО «Татарскстройсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО «Татарскстройсервис», расположенного по адресу: <...>

Согласно материалам дела, 07 сентября 2016 года в 10-00 час. с целью соблюдения требований промышленной безопасности проведена проверка на опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Татарскстройсервис», расположенном по адресу: <...> В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

В связи с изложенными обстоятельствами, 15 сентября 2017 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Татарскстройсервис» составлен протокол №А60-24-03/73 ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 года ООО «Татарскстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С указанным постановлением не согласился законный представитель общества и обратился с жалобой в Новосибирской областной суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене постановления судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы представитель ООО «Татарскстройсервис» указал, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия» не принадлежит ООО «Татарскстройсервис».

Земельный участок под строительством газопровода администрацией Татарского района Новосибирской области был предоставлен ООО «Пион».

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети следует, что представителем заказчика является ОАО «Татарсксельхозмонтаж», эксплуатационной организацией указано ООО «Татарскэнергогаз».

Материалами дела не доказана эксплуатация ООО «Татарскстройсервис» системы газоснабжения.

Часть газовой трубы некоторое время находилось в аренде ООО «Татарскстройсервис». Обществом по данной трубе был получен газ.

ООО «Татарскстройсервис» не осуществляло обслуживание газопровода, а проводило оплату за обслуживание с целью получения газа.

В настоящее время ООО «Татарскстройсервис» газом не пользуется, аренда прекращена.

ООО «Татарскстройсервис» не обладает правами на земельный участок, по которым проходит газопровод, деятельности по эксплуатации газопровода не ведет, обслуживанием не занимается.

Т.о. ООО «Татарскстройсервис» не может быть возложена обязанность по регистрации в госреестре опасных производственных объектов.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не описано событие правонарушения. В результате невозможно определить срок привлечения к административно ответственности.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2016 года в 10-00 час. с целью соблюдения требований промышленной безопасности проведена проверка на опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Татарскстройсервис», расположенном по адресу: <...> В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно.

- опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушена ч.2 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушена ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- произведено несанкционированное изменение состава опасного производственного объекта в части установки ГРПШ-05-2У1 (зав. №615) вместо принятого в эксплуатацию 15.06.2007 г. ГРПШ-10МС (зав. №45552), а также достроен подземный газопровод низкого давления ПЭ Д110*10-183 м.п., ПЭ Д100*10-242 м.п., Д63-24 м.п., надземный газопровод низкого давления Д32*3-149 м.п. Дополнительные технические устройства и сооружения не приняты в эксплуатацию в установленном порядке, чем нарушены ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010;

- не представлен План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, согласованный с аварийно-спасательным формированием, чем нарушены ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2, 3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением правительства РФ №730 от 26.08.2013;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно- спасательными службами или формированиями либо документ, подтверждающий наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала, чем нарушена ч.1 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», чем нарушены ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №543;

- отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», чем нарушена ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Татарскстройсервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что факт нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Прихожу к выводу, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области промышленной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 07.09.2016. Т.о. последний день срока привлечения ООО «Татарскстройсервис» к административной ответственности приходится на 07.09.2017.

Ч.1 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска 05.09.2017, в полном объеме постановление вынесено 08.09.2017.

Следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 08.09.2017, т.е. день его вынесения в полном объеме.

Таким образом, в нарушение указанных норм судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 08.09.2017 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прихожу к выводу, что постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Татарскстройсервис» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу директора ООО «Татарскстройсервис» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Л.А.Куранова