Решение № 2А-319/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-319/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника указанного управления, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и изменить формулировку причины увольнения его с военной службы в запас, указанной в приказе начальника <данные изъяты> области (далее – Управление) от 8 декабря 2023 г. № <данные изъяты>, об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что перечень случаев, при которых наступает утрата доверия, указанных в подп. «д. 1» п. 1ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является исчерпывающим. При этом, исходя из справки об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состав воинской части, выданной ему в Управлении, не ясно по какому основанию он представлен к увольнению с военной службы. Также при увольнении его с военной службы командованием Управления не был соблюден порядок увольнения, а именно аттестационная комиссия перед предстоящим увольнением в отношении него не проводилась. Тем самым порядок и процедура увольнения с военной службы в отношении него нарушены.

В своих возражениях представитель административного ответчика – начальника Управления ФИО3 не признал заявленные требования и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что в результате проведенной проверки соблюдения требований к служебному поведению ФИО2 установлено, что в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» им не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год на себя, супругу и несовершеннолетних детей, а также представлены заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы в отношении своей супруги. В связи с этим руководством Управления принято решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в связи с утратой доверия. Кроме того в своем заявлении административный истец не указал на какое основание необходимо изменить формулировку его увольнения с военной службы.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – начальника Управления майора юстиции ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту, приказом начальника Управления от 8 декабря 2023 г. досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему (подп. «д. 1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), по причине непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, а также представления заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы в отношении своей супруги и с 15 декабря 2023 г. исключен из списков личного состава Управления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки врио начальника отдела кадров Управления ФИО5 от 26 июня 2024 г. о прохождении ФИО2 военной службы, копией контракта ФИО2 о прохождении военной службы от 13 ноября 2019 г., копией уведомления от 5 сентября 2023 г., согласно которому ФИО2 сообщили, что в отношении него начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдении им требований к служебному поведению, копией уведомления от 28 ноября 2023 г., в соответствии с которым ФИО2 стало известно, что по итогам проведенной проверки установлен факт представленияим недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и нарушения требований к служебному поведению, копией справки заместителя начальника Управления ФИО6 от 15 декабря 2023 г. № 180 об увольнении административного истца с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему и исключении из списков личного состава Управления с 15 декабря 2023 г., копией военного билета ФИО2

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп. «д. 1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пп. 2 и 4 статьи 51.1 этого же Закона, такое увольнение военнослужащего применяется в качестве взыскания на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требованийк служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При этом взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Эти требования закона командованием при применении к ФИО2 взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы соблюдены.

В связи с этим опровергается довод административного истца о том, что командованием Управления не был соблюден порядок увольнения по причине того, что аттестационная комиссия перед предстоящим увольнением в отношении него не проводилась, поскольку увольнение в таком случае может происходить и без проведения таковой, путем прямого решения начальника Управления.

Факт непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, а также представления заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы в отношении своей супруги административным истцом ФИО2 не оспаривается.

Кроме того в своем заявлении административный истец не указал на какое основание необходимо изменить формулировку увольнения его с военной службы, при этом при рассмотрении данного дела факты наличия у него таких оснований не установлены.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконной и изменении формулировки причины увольнения его с военной службы в запас, указанной в приказе начальника Управления от 8 декабря 2023 г., об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов