Решение № 2-262/2019 2-495/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

Мотивированное
решение составлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карасьеозерск-Сервис» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карасьеозерск-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-КП ответчик приобрел в собственность жилое помещение №40817810604900317040 по адресу: <адрес>. Четырехэтажный четырех секционный жилой дом введен в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Карасьеозерск-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасьеозерск-Сервис» заключил договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений. В связи с управлением домом истцом заключены договоры: договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с ЕМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; договор холодного водоснабжения и водоотведения с ЕМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; договор энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040; договор теплоснабжения с ООО «Газ-сервис Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ТСО-02/13 и иные договора, необходимые для оказания услуг по содержанию. Ответчик принял жилое помещение №40817810604900317040 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента принятия, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и содержание жилья. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла соответствующая обязанность по оплате поставленного энергоресурса. Показания индивидуальных приборов учета за потребленные коммунальные услуги передавались ответчиком управляющей компанией в марте 2014 г., в июне 2014 г., августе 2014 <адрес> по содержанию жилья определяется Приложением №40817810604900317040 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что тариф был принят на общем собрании собственников в размере 30,09 руб./за кв.м., и в последствии ими не оспаривался с учетом площади <адрес> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания жилья составляет 16 867 руб. 22 коп. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о факте оказания ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию, стоимость которых начислялась ООО «Карасьеозерск-Сервис». Ответчиком была произведена оплата в размере 82 956 руб., что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, чем признали задолженность перед ООО «Карасьеозерск-Сервис» в полном объеме. Истец определяет сумму задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по оплате холодного водоснабжения в сумме 4 402 руб. 51 коп.; по оплате горячего водоснабжения в сумме 12 025 руб. 05 коп.; по оплате водоотведения в сумме 3 361 руб. 90 коп.; по оплате электроэнергии в сумме 5 464 руб. 40 коп.; по оплате отопления в сумме 11 968 руб. 26 коп.; по оплате содержания жилья в сумме 16 867 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 089 руб. 34 коп. В адрес ответчика направлялась претензия (предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) заказным письмом с уведомлением с описью вложения с требованием погасить задолженность. Однако, до настоящего времени долг не погашен. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 197 руб. 11 коп. Истец обращался в мировой суд судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказа о взыскании задолженности, пени и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями, представленными ответчиком. С доводами ответчика, представленными в заявлении об отмене судебного приказа, истец не согласен, в связи с чем, обращается в суд с заявлением в порядке искового производства.

Истец ООО «Карасьеозерск-Сервис» просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и оплату содержания жилья: задолженность по оплате холодного водоснабжения в сумме 4 402 руб. 51 коп.; по оплате горячего водоснабжения в сумме 12 025 руб. 05 коп.; по оплате водоотведения в сумме 3 361 руб. 90 коп.; по оплате электроэнергии в сумме 5 464 руб. 40 коп.; по оплате отопления в сумме 11 968 руб. 26 коп.; по оплате содержания жилья в сумме 16 867 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 089 руб. 34 коп. Взыскать с ответчика в соответствии с п. 14 ст. 154 ЖК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 197 руб. 11 коп., с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размер 3 179 руб.

Представитель истца ООО «Карасьеозерск-Сервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что управляющая компания свои обязанности перед ответчиком все выполнила, выплатила поставщикам долг за ФИО3

Представитель истца ООО «Карасьеозерск-Сервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Просит, чтобы сумма была взыскана за весь период. Срок исковой давности начал течь вновь после отмены судебного приказа, и не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, но отменен на основании определения об отмене судебного приказа. Срок исковой давности перестал идти после вынесения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа получено не было. Истец не знал, что судебный приказ был отменен. ФИО3 был собственником жилого помещения с 2012 года, где они являлись управляющей компанией. Начисляют коммунальные услуги и до 2014 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи <адрес> кп от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасьеозерск-2» передало, а ФИО3 принял в собственность <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности по указанной квартире перешло по договору купли-продажи от ФИО3 к ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу №2-1571/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Карасьеозерск-Сервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 54 089 руб. 34 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 179 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 259 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу №40817810604900317040 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасьеозерск-Сервис» подало в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3 по коммунальным платежам.

В соответствии со статьями 195-196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это значит, течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять со дня следующего после дня оплаты за предыдущий месяц – август 2014 г. – платежа по коммунальным услугам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 2 лет 3 месяцев и 15 дней (c 11.09.2014 по 25.12.2016), 26.12.2016, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ по настоящим исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

По смыслу ст. 204 ГК, как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, а именно 8 месяцев и 15 дней. Так, срок исковой давности по настоящему исковому требованию продолжает течь с 20.04.2017 (момент отмены судебного приказа) и истекает соответственно – 15.01.2018.

Ввиду того, что истец ООО «Карасьеозерск-Сервис» обратился с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга лишь 09.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, то заявлению ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» независимо от того, предусматривает обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник оплатит часть долга или иным образом признает ее, это не будет считаться признанием оставшейся части долга.

Относительно требования истца о взыскании пени, следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что он не получал копию определения суда об отмене судебного приказа, и это обстоятельство является основанием считать что срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает необоснованным.

Судом исследовались материалы дела по заявлению истца о выдаче судебного приказа, из которых следует, что соответствующее определение от 20.04.2017 направлялось в адрес истца, но не было получено в связи с истечением срока давности. Таким образом, истец сам уклонился от получения соответствующего определения.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами не имеется, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карасьеозерск-Сервис» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.