Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Дело №2-3771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о возмещении судебных расходов в рамках уголовного дела, компенсации морального вреда, фактических затрат, причиненных незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что на основании заявления частного обвинителя ФИО2 от 15.03.2016 г. мировым судом судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Приговором мирового суда судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока приговор мирового суда судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст.134 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось с 15.03.2016г. (дата подачи заявления частного обвинения) по 10.05.2017 г. (дата вступления оправдательного приговора суда в законную силу). В связи с уголовным преследованием им были понесены судебные расходы, связанные с заключением договора с адвокатом и составили: дача устной консультации правового совета по делу - 1000 руб., составление отзыва и ходатайства в мировой суд судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока - 1500 руб., подготовка дела, отзыв на исковое заявление - 8000 руб., подготовка дела после судебного заседания и дополнение к отзыву на исковое заявление - 5000 руб., составление заявления о взыскании сумм расходов 2500 руб., в всего - 18000 руб. Также, в силу ст. 99 ГПК РФ, просит компенсировать расходы на фактическую потерю времени в связи с рассмотрением заявления, поданного ФИО2 к нему, в размере 50000 руб. В результате незаконного уголовного преследования с 15.03.2016 по 10.05.2017 он продолжительный период времени испытывал нравственные страдания, нервные переживания, прерывал рабочий процесс в связи с необходимостью посещения судебных заседаний. Судебные заседания откладывались именно в связи с его плохим самочувствием. Таким образом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы на адвоката, понесенные им, в рамках уголовного дела №, в размере 18000 руб., компенсировать расходы на фактическую потерю времени - 50000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что понесенные им расходы являются реальными, незавышенными и обоснованными в полной мере, так как были связаны с неправомерным обращением в суд ответчицы, про которому он был полностью оправдан.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований; представили письменный отзыв, в котором указали, что заявленные требования являются в части необоснованными, завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право ФИО2 было обратиться в суд в связи с той информацией, которую про нее распространял истец, и об этом указано в приговоре мирового судьи.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.01.2017г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока приговор мирового суда судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - ФИО2, - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.134 УПК РФ у ФИО1 возникло право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось с 15.03.2016г. - дата подачи ФИО2 заявления частного обвинения, по ДД.ММ.ГГГГ -дата вступления оправдательного приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывает степень нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Так же, в силу ст. ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, исследованных судом, учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката с учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной адвокатом работы по уголовному делу в мировом суде и в суде апелляционной инстанции, поскольку из исследованных в суде материалов уголовного дела № следует, что адвокат обвиняемого принимал участие в 12 судебных заседания, составлял письменные заявления, речи в прениях, возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя, в связи с чем, с учетом Постановления Совета Адвокатской Палаты ПК, расходы в сумме 18000 руб. являются разумными незавышенными и обоснованными и подлежат взысканию.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 требования о компенсации расходов на фактическую потерю времени в сумме 50000 руб., не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в исковом судопроизводстве, поскольку возмещение понесенных расходов не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным кодексом в силу ст.ст.42,131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. В рамках рассмотрения искового заявления по настоящему делу в судебном заседании 24.08.2017г. об этом судом вынесено определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов в рамках уголовного дела, компенсации морального вреда, фактических затрат, причиненных незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 720 руб. с перечислением в муниципальный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, с 27.10.2017г.

Судья: Тарбеева В.Ю.