Апелляционное определение № 33-61699/2025 33-62831/2025 от 24 декабря 2025 г.

77RS0031-02-2024-014985-57

Судья первой инстанции фио

Апелляционное производство №33-62831/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Иваховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваховой Е.В., гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении суда по гражданскому делу № 2-619/2025 по иску фио к ГБУ «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, считать верным сумму причиненного ущерба в размере сумма сумму штрафа сумма, общую сумму подлежащую взысканию сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.04.2025, в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2025 частично удовлетворены исковые требования фио к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба. Решением суда первой инстанции постановлено:

«Исковые требования фио к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» в пользу фио сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» в доход субъекта города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма»

Хорошевским районным судом города Москвы 22 апреля 2025 года принято определение об исправлении описки в решении суда, которое истец просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку постановленным определением фактически изменено содержание постановленного судом решения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим оснвоаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59, абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку основанием возбуждения настоящего апелляционного производства являлось определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.04.2025 об исправлении описки, а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2025 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.04.2025, в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2025, изменено в части взысканных судом первой инстанции сумм, а также отменено в части взыскания с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для прекращения производства по частной жалобе фио

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2025 года.

Судья: