Решение № 2-2402/2017 2-57/2018 2-57/2018 (2-2402/2017;) ~ М-2665/2017 М-2665/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-57/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 26 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и в своих требованиях просил:

- сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии принадлежащий ему на праве собственности одноэтажный жилой дом литера <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес><адрес>, №;

- признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома литера <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заключения эксперта.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ответчика по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, третье лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 35, 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца слушание по делу было проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей жилого одноэтажного дома литера <данные изъяты> а» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и двухэтажного жилого дома литера «<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> № угол <адрес> №. С целью улучшения жилищных условий, истец за счет собственных средств и своими силами произвел перепланировку и переустройство жилого дома путем его реконструкции и литере <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> Межкомнатные перегородки в указанном помещении были укреплены и вместо саманных заменены на кирпичные с дополнительным утеплением стен. Деревянные оконные блоки со стороны двора были заменены на металлопластиковые. Впоследствии после окончания реконструкции истец обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району с целью изготовления технический паспорта, подтверждающего выполнение перепланировки и реконструкции жилого дома с отметкой об отсутствия разрешения на выполнение данных работ. Желая узаконить проведенную перепланировку своего жилого дома истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оформлении документации на реконструкцию жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с тем, что жилой дом расположен в границах территории исторического поселения регионального значения город Ейск и истцу необходимо предоставить заключение на описание внешнего облика объекта жилого дома на предмет охраны исторического поселения и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом, применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения и истцом уже произведена перепланировка и реконструкция указанного жилого дома. Получив отказ, истец обратился в суд с данным иском с целью восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроеном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании определения суда в рамках данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта установлено, что в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, истцом выполнена реконструкция и перепланировка с переустройством в части жилого дома литер «<данные изъяты> принадлежащей истцу ФИО1 Созданы условия для сна, отдыха, приготовления пищи и принятия гигиенических процедур. Объемно-планировочные решения здания, пути эвакуации отвечают требованиям, действующих строительных норм и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Часть жилого дома обеспечена всеми инженерными коммуникациями. Прокладка новых и перенос существующих коммуникаций не выполнялись. Установлены приборы учета потребления воды, электроэнергии и газа. Все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. В результате проведения целого комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей, произошло увеличение площади жилого дома. Реконструкция пристроек литер <данные изъяты>» с увеличением размеров и устройство закрытой веранды литер <данные изъяты>», выполнены к помещениям, находящимся во владении и пользовании ФИО1 на его земельном участке, определенном согласно порядка пользования. Жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Выполненные истцом работы не нарушают конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и техническим требованиям, строительным нормам и правилам, выполнены без нормативных нарушений. Реконструкция жилого дома обеспечивает наиболее комфортные условия проживания семьи ФИО1 и эффективное функционирование здания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения разрешения уполномоченных органов на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Судом достоверно установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, суд принимает во внимание, что отказ ответчика вводе реконструированного истцом жилого дома с пристройкой является правомерным. Однако, единственным признаком самовольной пристройки к имеющемуся у истца жилому дому является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах и учетом полученного заключения эксперта суд приходит к выводу, что реконструкция проведена с целью улучшения жилищных условий на отведенном истцу земельном участке, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии одноэтажный жилой дом литера «<данные изъяты><данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №, <адрес><адрес> №.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома литера «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> №, <адрес> №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: