Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело №2-716/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гречановская О.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в г. Кемерово

22 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Предзаводская автобаза» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Предзаводская автобаза» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Предзаводская автобаза» и ФИО1 заключён договор займа №###, согласно которому истец передал ответчику денежные мредства в размере СУММА рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в сроки, предусмотренные договором и выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 11% годовых.

Денежные средства были переданы заемщику в соответствии с кассовым ордером ### от **.**.****.

Условиями п.1.4. договора предусмотрено, что возврат всей суммы займа с процентами производится заёмщиком в течении 68 месяцев, начиная с марта 2016 года. Возврат суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно с рассрочкой платежа, путём удержания займодавцем из заработной платы заёмщика суммы займа и процентов в период действия трудового договора, либо внесением заёмщиком суммы займа и процентов в кассу займодавца или их перечислением на расчётный счёт последнего после прекращения трудового договора.

Трудовой договор с ответчиком прекращён **.**.****.

Согласно бухгалтерской справке ОАО «ПЗАБ» оплата по договору займа производилась путём внесения в кассу предприятия денежных средств. Всего заёмщиком в кассу предприятия внесено СУММА рублей. Последний платёж произведён **.**.**** Задолженность заёмщика на **.**.**** с учётом начисленных процентов составила СУММА рублей.

**.**.**** ФИО1 направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком **.**.**** Однако, на момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не исполнена.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Исковое заявление принято к упрощённому производству, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК РФ, сторонам предложено в срок до **.**.**** представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Сторонам предложено в срок до **.**.**** представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный законом срок ответчиком направлены в суд и в адрес истца (л.д.24) письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены акт о несчастном случае на производстве от **.**.**** и квитанция к приходному кассовому ордеру ###, согласно которой **.**.**** ФИО1 в кассу ОАО «Предзаводская автобаза» внесены денежные средства в размере СУММА рублей. Ответчик указал в возражениях, что обязательства по договору займа исполнены им надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа в день прекращения трудового договора, в связи с чем задолженность по договору займа отсутствует. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Копия возражений ответчика на заявленные требования направлена судом ОАО «Предзаводская автобаза»**.**.****, (л.д.29), получены истцом **.**.**** (л.д.30).

Какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения со стороны истца суду не представлены, в связи с чем дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам в порядке, установленном главой 21.1 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Предзаводская автобаза» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ОАО «Предзаводская автобаза» и ФИО1 заключён договор займа №###, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере СУММА рублей, а ответчик обязался возвратить эту же сумму в срок, предусмотренный договором (л.д.4).

В соответствии с представленным суду расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.11), денежные средства по договору переданы ФИО1, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

В соответствии с положениями п.1.4 договора займа, заёмщик обязался вернуть сумму займа внесением суммы займа и процентов в кассу займодавца или их перечисление на расчётный счёт последнего после прекращения трудового договора.

Как следует из представленного суду приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.**** (л.д.10) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа обязанность вернуть сумму займа возникла у ФИО1 **.**.****, то есть фактически в день его получения.

Как следует из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру ### (л.д.28) денежные средства в размере СУММА рублей возвращены в кассу ОАО «Предзаводская автобаза» **.**.**** Квитанция к приходному кассовому ордеру подписана главным бухгалтером и кассиром, заверена печатью предприятия.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 перед истцом иных денежных обязательств в размере СУММА рублей, помимо предусмотренных договором займа №###, суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что оплата по договору займа была произведена ответчиком в размере СУММА рублей. В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена бухгалтерская справка (л.д.12), согласно которой **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** в кассу предприятия ФИО1 были внесены денежные средства в размере 16000 рублей равными платежами по СУММА рублей.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что указанная справка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, поскольку первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату указанных сумм и назначение платежей суду не представлены. Доказательства, представленные ответчиком и подтверждающие возврат суммы займа **.**.**** в размере СУММА рублей, истцом не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд считает, что обязательства ответчика по возврату займа исполнены в соответствии с условиями договора в установленный срок и надлежащим образом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере СУММА рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Предзаводская автобаза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.8 ст.232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья Гречановская О.В.