Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2443/2020

Дело № 2-2443/2020

УИН 74RS0030-01-2020-004993-77


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ..... от 08.04.2018 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 743894 руб. 01 коп. под 13,9 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, приобретенного в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС».

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита заемщик обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи, вместе с тем, условия договора не выполняет.

Истец счел возможным снизить размер пени до 10%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки «KIASLS».

Согласно п.п.22.5 Договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 1087900 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495869 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную цены заложенного имущества в 542000 руб., компенсировать судебные расходы (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о получении юридической помощи, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор (л.д.13-16).

Согласно условий данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 743894 руб. 01 коп. 00 коп. под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС»

Согласно п.12 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

О полной стоимости кредита заемщик уведомлен, что подтверждается его подписью (л.д.9-12).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство «KIA SLS».

Материалами гражданского дела, а именно выпиской заемщика по лицевому счету, установлено, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В силу п.4.1.7 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед Банком составляет 495869 руб. 80 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности - 487454 руб. 05 коп.;

- задолженность по плановым процентам - 7454 руб. 36 коп.;

- задолженность по пени - 353 руб. 37 коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 608 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований для его переоценки не имеется.

Банк в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от суммы задолженности по пеням.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно данных МРЭО ГИБДД собственником залогового автомобиля является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные основания судом не установлены.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по кредиту, до настоящего времени долг не оплачен.

В силу ч.1ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная цена залогового автомобиля будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с учетом чего истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены ТС в размере 542000 руб. следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек следует взыскать 14158 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ..... от 08.04.2018 года в размере 495869 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14158 руб. 70 коп., всего 510028 руб. 50 коп. (пятьсот десять тысяч двадцать восемь рублей 50 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «KIASLS», (VIN) XWEРС811DD0043006, 2013 года выпуска, номер двигателя ....., принадлежащий ФИО1 в виде продажи с публичных торгов.

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020 года.

Дело № 2-2443/2020

УИН 74RS0030-01-2020-004993-77

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ..... от 08.04.2018 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 743894 руб. 01 коп. под 13,9 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, приобретенного в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС».

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита заемщик обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи, вместе с тем, условия договора не выполняет.

Истец счел возможным снизить размер пени до 10%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки «KIASLS».

Согласно п.п.22.5 Договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 1087900 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495869 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную цены заложенного имущества в 542000 руб., компенсировать судебные расходы (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о получении юридической помощи, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор (л.д.13-16).

Согласно условий данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 743894 руб. 01 коп. 00 коп. под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС»

Согласно п.12 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

О полной стоимости кредита заемщик уведомлен, что подтверждается его подписью (л.д.9-12).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство «KIA SLS».

Материалами гражданского дела, а именно выпиской заемщика по лицевому счету, установлено, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В силу п.4.1.7 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед Банком составляет 495869 руб. 80 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности - 487454 руб. 05 коп.;

- задолженность по плановым процентам - 7454 руб. 36 коп.;

- задолженность по пени - 353 руб. 37 коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 608 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований для его переоценки не имеется.

Банк в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от суммы задолженности по пеням.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно данных МРЭО ГИБДД собственником залогового автомобиля является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные основания судом не установлены.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по кредиту, до настоящего времени долг не оплачен.

В силу ч.1ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная цена залогового автомобиля будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с учетом чего истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены ТС в размере 542000 руб. следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек следует взыскать 14158 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ..... от 08.04.2018 года в размере 495869 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14158 руб. 70 коп., всего 510028 руб. 50 коп. (пятьсот десять тысяч двадцать восемь рублей 50 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «KIASLS», (VIN) XWEРС811DD0043006, 2013 года выпуска, номер двигателя ....., принадлежащий ФИО1 в виде продажи с публичных торгов.

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020 года.

1версия для печати