Решение № 2-1984/2021 2-1984/2021~М-1865/2021 М-1865/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1984/2021

№ 2-1984/2021

55RS0005-01-2021-003048-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2021 года

дело по иску ФИО1 к СНТ «Березовая роща» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березовая роща» об установлении границ земельного участка.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При обращении ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ, было выявлено, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, отсутствует возможность государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Собственник смежного земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2 уточнила границы принадлежащего ей земельного участка, сведения о границах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Смежная граница с земельным участком № была согласована с истцом, считается установленной.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, приведенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и третье лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет общей площадью 309 кв.м.

Вместе с тем, согласно распоряжению Администрации города Омска ль ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок № аллея 22 площадью 400 кв.м. из состава земель населённых пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Колос» (л.д. 59).

В 2020 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет не 309 кв.м. 376. Уточнение площади земельного участка в сторону увеличения при проведении кадастровых работ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, так как при предоставлении земельного участка истцу выделено 400 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков истца и третьего лица.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, возражений против исправления имеющейся реестровой ошибки относительно границ земельного участка истца не представил.

При данных обстоятельствах, в целях исключения наложения земельных участков, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровыми номерами № в соответствии с указанными в заключении кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ координатами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 376 кв.м., в соответствии с координатами следующих характерных (поворотных) точек:

точка

X
Y

7
24743,40

11270,71

8
24739,01

11273,69

9
24737,68

11273,17

10

24735,27

11275,13

11

24735,03

11276,48

1
24730,80

11279,53

5
24716,57

11258,08

6
24728,57

11250,08

7
24743,40

11270,71

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.