Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Нижнеудинск 13 июля 2020 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,00 руб. В обоснование иска истец указал, что 05.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. "номер обезличен", находящегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Expert, гос. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3008787667), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60200,00 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 указанное требование закона не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На основании части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.14.02.2020 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, хотя действующим законодательством для урегулирования требований, указанных в настоящем иске, это не предусмотрено. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,00 рублей. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что 05.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. "номер обезличен", находящегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. "номер обезличен", которому были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Факт страхования гражданской ответственности ответчика подтвержден страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» ККК "номер обезличен". Из заявления ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» "номер обезличен" от 13.02.2020 видно, что он просит произвести выплату страхового возмещения в связи с ДТП 05.02.2020 в 03 час. 20 мин. в <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что виновник ДТП ФИО1 в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На основании части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Из материалов дела установлено, что 14.02.2020 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом; однако корреспонденция, адресованная ФИО1, возвращена за истечением срока хранения. Согласно платежному поручению №426 от 27.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту "номер обезличен" от 18.02.20 в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з» указанного закона). При указанных выше обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчик ФИО1, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником ДТП, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, что явилось страховым случаем, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, то истец ПАО СК "Росгосстрах" вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия страховых сумм. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Согласно платежному поручению №438 от 22.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину в размере 2006,00 руб. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,00 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,00 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий Е.П. Папина Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года. Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Папина Елена Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |