Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-174/2018г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2018г. г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.Ю., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 142935,0 рублей под 20,5 % годовых на срок по (дата). путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же стоки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится бесакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя обязательства платежи, ответчиком, в счет погашения задолженности по кредитному договору, производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (дата). размер задолженности по договору составляет – 126331,76 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 103730,55 руб.; - просроченные проценты – 21181,78 руб., задолженность по пене за кредит – 879,95 руб., задолженность по пене за проценты – 539,48 руб.. Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2221,35 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 142935,0 рублей под 20,5 % годовых на срок по (дата). путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором. Размер задолженности ФИО1 по договору по состоянию на (дата). составляет – 126331,76 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 103730,55 руб.; - просроченные проценты – 21181,78 руб., - задолженность по пене за кредит – 879,95 руб., - задолженность по пене за проценты – 539,48 руб. Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступало. Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221,35 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 126331,76 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 103730,55 руб.; - просроченные проценты – 21181,78 руб.; - задолженность по пене за кредит – 879,95 руб.; - задолженность по пене за проценты – 539,48 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2221,35 руб., всего 128 553 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 11 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Г.Ю. Иванова Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-174/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |