Постановление № 1-102/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-102/2020

Уголовное дело № 1-102/2020

УИД RS0005-01-2020-000219-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Олейнике Д.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 01.09.2019 года, примерно в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 вместе с ранее ему малознакомым Потерпевший №1 <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 в <адрес>. В указанное время после возникшего между ними конфликта Потерпевший №1 покинул указанную квартиру, забыв на столе в комнате принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10». После ухода Потерпевший №1 из названной квартиры, примерно в период времени с 16 часов 10 минут 01.09.2019 года до 06.09.2019 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО1, обнаружившего забытый Потерпевший №1 на столе в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 16 часов 10 минут 01.09.2019 года до 06.09.2019 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, заведомо достоверно зная, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» является чужим имуществом и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение его собственнику значительного материального ущерба, взял со стола в комнате и стал удерживать при себе, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 7000 рублей с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, которым из корыстных побуждений для извлечения преступной прибыли распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбард.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Суд находит вину обвиняемого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», коробку и кассовый чек на него, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, барсетку – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

– детализацию соединений абонентского номера, залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников