Решение № 2-1197/2021 2-1197/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1197/2021

38RS0034-01-2021-000670-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Поздняковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2021 по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год истцом приобретен смартфон Apple Iphone 8 Plus (Silver) объемом памяти 64GB в розничной точке продаж ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 49 999 руб. 00 коп.; гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев; в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом был обнаружен в товаре недостаток; ****год истец обратился в сервисный центр компании ответчика, смартфон был принят на гарантийный ремонт; в этот же день было подано заявление на предоставление подменного фонда на время ремонта; в установленный срок подменный фонд не был выдан истцу, на заявленную претензию поступил отказ в предоставлении подменного фонда; ****год истцу на сотовый телефон поступило сообщение о завершении ремонта; по прибытии в сервисный центр истцу было выдано техническое заключение ХСЦ-027665 от ****год, согласно которому было отказано в гарантийном ремонте по причине небрежной эксплуатации; данных авторизированного сервисного центра «Apple» о снятии с гарантийного обслуживания смартфона не предоставлено; ****год истец подал претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта и продлении срока гарантийного обслуживания на период нахождения смартфона в неисправном состоянии, однако ответа на претензию не получил; ****год истцом подана повторная претензия по месту приобретения смартфона, в которой содержится просьба о замене смартфона ненадлежащего качества на исправный смартфон; ****год истцу на сотовый телефон позвонил представитель ответчика и предложил прийти в магазин для получения ответа на претензию; придя в магазин письменный ответ не был выдан, устно истцу сообщили, что в удовлетворении его требований отказывают, ответчиком передан истцу смартфон и техническое заключение ХБС-000454 от ****год, в котором отказано в ремонте по гарантии; истец обратился в экспертное учреждение для установления причины неисправности смартфона; в результате товароведческого экспертного исследования № установлено следующее: дефекты, установленные в ходе проведения экспертизы, являются критическими, препятствующими эксплуатации смартфона по назначению; причиной является неисправность кнопки «Home», требуется замена смартфона, следов нарушения правил эксплуатации потребителем не установлено, дефекты имеют производственный характер.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требование в части основного долга признал, в части неустойки – не признал, пояснив, что данное требование о замене сочли не правомерным, в связи с отсутствием на момент обращения истца заключения экспертизы; просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, находит предъявленную сумму неустойки неразумности и несоразмерной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 8 Plus модель А1897, Part №MQ8M2RU/А, s/n DХ3ХТ857JСМ3 IMEI:35862791674539 стоимостью 49 999 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком №А-02893906 от 21.02.2019г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ****год № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает правильным, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно вышеуказанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В процессе рассмотрения дела определением от ****год судом была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональное Агентство Независимых Экспертиз и Оценки «Байкал-Эксперт» ФИО4 В заключении эксперта ООО «Межрегиональное Агентство Независимых Экспертиз и Оценки «Байкал-Эксперт» ФИО4, содержатся следующие выводы: в представленном смартфоне Apple Iphone 8 Plus модель А1897, Part №MQ8M2RU/А, s/n DХ3ХТ857JСМ3 IMEI:35862791674539 имеется недостаток в виде неработоспособности кнопки «Home», который в свою очередь не позволяет разблокировать смартфон (в том числе и с помощью функции «Touch ID» - с помощью отпечатка пальца) и выйти в рабочий режим; выявленный недостаток не имеет признаков нарушения правил эксплуатации потребителем и носит характер скрытого заводского дефекта (брака) в виду того, что кнопка «Home» привязана к процессору смартфона, для восстановления всех первоначальных функций смартфона потребуется замена как кнопки «Home», так и замена основной (материнской) платы, которая непосредственно связана с заменяемой кнопкой «Home»; стоимость устранения данного дефекта составит 65-70% от стоимости смартфона.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «РЭПКС» ФИО4 у суда не имеется, поскольку он имеет необходимые документы, подтверждающие право проводить товароведческие экспертизы. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленное экспертное заключение. Названная экспертиза составлена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

Судом установлено, в соответствии с заключением эксперта в результате некачественно произведенного ремонта Apple Iphone 8 Plus модель А1897, Part №MQ8M2RU/А, s/n DХ3ХТ857JСМ3 IMEI:35862791674539 принадлежащий истцу ФИО3 находится в нерабочем состоянии. В частности в данном смартфоне зафиксирован недостаток - неработоспособность кнопки «Home», который в свою очередь не позволяет разблокировать смартфон (в том числе и с помощью функции «Touch ID» - с помощью отпечатка пальца) и выйти в рабочий режим, стоимость устранения данного дефекта составит 65-70% от стоимости смартфона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование потребителя-истца о безвозмездном устранении недостатков товара не исполнено, подменный фонд не представлен, некачественный товар не заменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, данное обстоятельство дает право потребителю-истцу заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине потребителя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ****год и взыскании с ответчика 49 999 руб. 00 коп. – стоимости некачественного товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что на время ремонта истцу не был предоставлен в пользование подменный фонд, истец, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислил неустойку в размере 3 999 руб. 92 коп. исходя из расчета: 49 999 руб. 00 коп. (стоимость смартфона) / 100% х 8 (количество пропущенных дней).

Суд находит данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких обстоятельств по делу не установлено.

****год истец подал претензию с требованием о проведении гарантийного ремонта и продлении срока гарантийного обслуживания на период нахождения смартфона в неисправном состоянии, однако ответа на претензию не получил

****год истцом подана повторная претензия по месту приобретения смартфона, в которой содержится просьба о замене смартфона ненадлежащего качества на исправный смартфон.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ****год по ****год.за невыполнение в добровольном порядке требований о выполнении законных требований потребителя и расторжении договора купли-продажи.

Истцом заявлено требование о взыскании 217 956 руб. 40 коп. – неустойки, начисленной за исходя из расчета: 49 999 руб. 00 коп./100% х 436 дней, что в сумме составляет 217 956 руб. 40 коп.

Ответчик просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, полагая предъявленную сумму неустойки несоразмерной заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит данное ходатайство обоснованным и снижает заявленный размер неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 66 999 руб. 47 коп. (49 999 руб. 00 коп. + 3 999 руб. 92 коп., + 70 000 руб. 00 коп., + 10 000 руб. 00 коп.).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предприняты какие-либо меры для добровольного удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющими в материалах дела документами: товароведческим экспертным исследованием №, выполненным экспертом ООО «Контроль24» ФИО5, актом № от ****год на выполнения работ (услуг) на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 302 руб. 64 коп., связанных с направлением ответчику искового заявления и приложенных к нему материалов. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в почтовое отправление от ****год, квитанциями от ****год на сумму 282 руб. 64 коп. и на сумму 20 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. суд учитывает п. 1 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности от ****год не следует, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. суду следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 879 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ****год, заключенный между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 49 999 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости смартфона Apple Iphone 8 Plus.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 сумму в размере 3 999 руб. 92 коп. - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного фонда на время ремонта.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 сумму в размере 70 000 руб. 00 коп. - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований о выполнении законных требований потребителя и расторжении договора купли-продажи.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 66 999 руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате экспертизы, 302 руб. 64 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 3 879 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья В.А. Долбня