Постановление № 1-330/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-004241-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«5» сентября 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Шурыгиной С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле корпуса № 1 ВЛГУ им.Столетовых, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, стоимостью 142 150 рублей, припаркованного около указанного корпуса.

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло окна водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, проник в салон указанного автомобиля, где имеющимся у него ключом запустил двигатель, после чего скрылся на данном автомобиле с места преступления, тем самым противоправно изъяв его, а также находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно набор инструментов марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 590 рублей.

После этого ФИО2 обратил похищенный автомобиль и находящееся в нем похищенное имущество, в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 148 740 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

ФИО2 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Грабовенко Т.Ю. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Шурыгина С.С. также не возражала удовлетворению ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан ФИО1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### регион (VIN) ###, свидетельство о регистрации транспортного средства «###, паспорт транспортного средства ###, полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), ключи от автомобиля «<данные изъяты>», сумка с имуществом, пластмассовый кейс с набором инструментов, кассовый чек на приобретение набора инструментов, государственный регистрационный знак ### регион, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1,

- государственные регистрационные знаки ### регион, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Владимиру, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### регион (VIN) ###, свидетельство о регистрации транспортного средства «###, паспорт транспортного средства ###, полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), ключи от автомобиля <данные изъяты>», сумку с имуществом, пластмассовый кейс с набором инструментов, кассовый чек на приобретение набора инструментов, государственный регистрационный знак ### регион, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1,

- государственные регистрационные знаки ### регион, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Владимиру, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Егоров