Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗаверткинуРН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г. в размере 610062,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.12.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 302800 рублей, сроком возврата – 20.12.2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2018 г. составила 610062,96 рублей, в том числе: 287229,15 рублей – задолженность по основному долгу; 318078,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4755,57 рублей – пени по кредиту. В настоящее время КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 302800 рублей, сроком возврата – 20.12.2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 г. составила 610062,96 рублей, в том числе: 287229,15 рублей – задолженность по основному долгу; 318078,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4755,57 рублей – пени по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В настоящее время КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 г. в размере 610062,96 рублей, в том числе: 287229,15 рублей – задолженность по основному долгу; 318078,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4755,57 рублей – пени по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 9300,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗаверткинуРН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ЗаверткинаРН в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 г. в размере 610062,96 рублей, в том числе: 287229,15 рублей – задолженность по основному долгу; 318078,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4755,57 рублей – пени по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300,63 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательно форме 17 сентября 2018 г.

Судья: