Постановление № 5-1294/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-1294/2021

19RS0001-02-2021-003838-18

5-1294/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 21 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник ФИО5 вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признали, указывая, в том числе на нарушение потерпевшим правил дорожного движения при движении на инвалидной коляске и на отсутствие в действиях ФИО2 нарушений пунктов ПДД РФ, влекущих административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагали, что нарушение ФИО2 пункта 8.1 ПДД РФ не имеет отношения к рассматриваемому случаю. Также полагали, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, а потому его нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, согласно которой он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, при повороте направо допустившей наезд на пешехода, передвигающегося на инвалидной коляске, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО1, передвигающемуся на инвалидной коляске, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека;

- определением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО2, ФИО1;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ДГ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, выполняя маневр поворота направо допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения (закрытый перелом нижней трети правого бедра);

- рапортами помощника оперативного дежурного УМВД России по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году в дежурную часть поступали сообщения о дорожно-транспортном происшествии, а также об обращении и поступлении потерпевшего ФИО1 в лечебное учреждение с телесными повреждениями: закрытый перелом нижней трети правого бедра;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителя ФИО2, и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, поворачивая на <адрес>, при повороте направо, она не заметила проезжающего на инвалидной коляске человека, находящегося на проезжей части, и произошло столкновение. Она остановилась. Человек упал с коляски на дорогу. Сразу вызвала скорую помощь и полицию;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 08 мин. они шли по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, рядом с ними ехал по краю проезжей части на инвалидной кресле ФИО1 Двигались они по левой стороне. В районе <адрес> на ФИО1 совершила наезд девушка на автомобиле «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, которая выезжала с <адрес> и поворачивала направо на <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, подтверждающими обстоятельства ДТП.

- исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, на которой видно, как автомобиль «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, при повороте направо допускает наезд на ФИО1, движущегося по краю проезжей части на инвалидной кресле;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавших при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. С названным определением ознакомлены ФИО2 и ФИО1;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у ФИО1 имелся закрытый оскольчатый межмыщелковый перелом правой бедренной кости, который мог возникнуть в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинил вред здоровью средней степени тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО9, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 13-14). Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ФИО9 пояснил, что у потерпевшего ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости. Данные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. По квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, выявленные у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения расценены как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно за то, что при выполнении маневра поворота направо создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, а именно допустила наезд на лицо, передвигающееся на инвалидной коляске, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления ФИО2 получена, постановление ею не обжаловано и вступило в законную силу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения на автомобиле «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак <***>, не выполнена обязанность, предусмотренная п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о том, что нарушение ФИО2 пункта 8.1 ПДД не имеет отношения к рассматриваемому случаю, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Не заслуживают внимания и доводы защитника о нарушении пешеходом ФИО1 правил дорожного движения при движении на инвалидной коляске, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составляется, а равно как и внесение в него изменений производится, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещено о дате, времени и месте внесения изменений в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о последующем внесении в него изменений, что также отражено на исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, из которой следует, что исправления в протокол были внесены в присутствии ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, вопреки утверждению защитника, составление протокола об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делу, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, а также ограничения прав ФИО2 должностным лицом административного органа не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч.40№,

УИН 188 104 192 160 2000 7618.