Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-1715/2021 М-1715/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2719/2021

Дело № 2-2719/2021

Поступило в суд: 17.05.2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. С условиями выпуски и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка составила 23,9 %годовых. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. За период с 13.09.2019 по 05.04.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 21 258, 86 руб.

Истцу стало известно, что заемщик умер 31.08.2019г., предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №состоянию на 05.04.2021 в размере 21 258 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг 16 416 руб. 57 коп.; просроченные проценты 4 827 руб. 29 коп., комиссия15,00 руб., а также государственную пошлину в размере 837 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником после умершей ФИО. Представленный истцом расчет задолженности она не оспаривает, возражений против удовлетворения иска не имеет. Также пояснила, что ранее задолженность не погасила, поскольку ожидает страховую выплату, поскольку кредитные обязательства заемщика были застрахованы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 06.12.ФИО подано заявление в Сбербанк на получение кредитной карты(л.д. 39), на основании которого был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Согласно индивидуальным условиям договора была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых(л.д. 35-38).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.02.2018 по 05.04.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 21 258 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленной нотариусом ФИО2 копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ.,нотариусу 17.02.2020г.поступило заявление ФИО1, которая является дочерью умершей, о принятии наследства. 22.04.2021ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должником по кредитному договору, и, учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

Доказательств полного или частичного исполнения наследником обязательств наследодателя по договору кредитной карты ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 837руб.77 коп., подтвержденной документально (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на 05.04.2021 г. в размере 21 258 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 827 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 16.416 рублей 57 коп., комиссия банка – 15,00 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 77 копеек, а всего: 22 096 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года.

Судья:подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2719/2021 (54RS0005-01-2021-002225-37)Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.07.2021г. решение не вступило в законную силу

Судья-