Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020(2-6656/2019;)~М-5594/2019 2-6656/2019 М-5594/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020 26 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал», Кооператив), ссылалась на те обстоятельства, что между сторонами 02.03.2019 г. заключен договор № 224/19 передачи личных сбережений, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 6 месяцев под 12,45% годовых ежемесячно. 21.08.2019 г. ответчиком принято решение о ликвидации. 09.09.2019 г. на расчетный счет истца ответчиком было перечислено 2833 руб. 22.10.2019 г. истец направил ответчику заявление с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставшаяся часть денежных средств не возращена, требование истца оставлены без удовлетворения. В связи с принятием Кооперативом решения о ликвидации, наступлением срока исполнения обязательств, на основании пункта 6.3 договора, пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать задолженность по договору в размере 526842 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 9461 руб. 51 коп., а всего 536303 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, возражений по иску не представил (л.д. 71).

Представитель НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» (далее – НКО НОВС), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67), отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у НКО НОВС обязанности по выплате страховых возмещений по причине отсутствия действующих договоров страхования гражданской ответственности с Кооперативом (л.д. 48).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 г. между ФИО1, именуемым в договоре Пайщик и Кооперативом (Держатель) заключен договор № 224/1 9передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1, 1.2) истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 6 месяцев на условиях возвратности и уплаты компенсации за пользование денежными средствами в размере 12,45% годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1.4 договора проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений Пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства переданы ответчику 02.03.2019 г. (л.д. 12).

Судом установлено, что 12 августа 2019 года принято решение о ликвидации КПК «Честный капитал» (л.д. 19-27).

09.09.2019 г. ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 2833 (л.д. 28).

22.10.2019 г. ФИО1 в адрес Кооператива направлена претензия с требованием возврата в полном объеме денежных средств, переданных по договору, и выплаты компенсации за пользование денежными средствами и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 15-16).

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае ликвидации Кооператива Пайщику выплачивается сумма сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности и размер суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами не оспорил.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований для возложения на НКО НОВС обязанности по выплате страхового возмещения суд не усматривает в связи со следующим.

Заключенный 25.02.2019 г. между НКО НОВС и Кооперативом договор № С/0219-4 страхования гражданской ответственности кредитного кооператива на нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, прекратил действие 02.09.2019 г. по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в срок, установленный договором страхования. При этом согласно условиям договора страхования и Правилам страхования принятие решения о ликвидации Кооператива не является страховым случаем (л.д. 48-53).

Доказательства обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 04 коп. соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб., 26501 (двадцать шесть тысяч пятьсот один) руб. 25 коп. – проценты по договору за период с 03.03.2019 г. по 21.08.2019 г., 7577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 г. по 22.11.2019 г., а всего 536303 (пятьсот тридцать шестьтысяч триста три) руб.85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 г.