Приговор № 1-142/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

№ 1-142/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001632-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 26.02.2021 по 28.02.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, в период с 18 часов 21 минуты 24.02.2021 по 14 часов 00 минут 25.02.2021 ФИО1 договорился с гражданином, участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО2», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, о сбыте ему наркотического средства на общую сумму 11500 рублей, после чего «ФИО2» посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в период с 14 часов 07 минут по 18 часов 09 минут 25.02.2021 путем проведения трех банковских операций, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 8500 рублей на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1 Затем, в период с 21 часа 05 минут по 21 час 10 минут 25.02.2021 ФИО1, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 47 метрах от правой торцевой стороны дома № 2 и в 17 метрах от левой торцевой стороны здания магазина «Пятерочка» № 6739 ООО «Агроторг» в доме без номера, в <адрес>, получив от «ФИО2» наличные денежные средства на сумму 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл «ФИО2.» за 11500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 9,56 г., в крупном размере, которая изъята из незаконного оборота в период с 21 часа 35 минут по 21 час 45 минут 25.02.2021 сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее ОУР ОМВД) при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО2» в служебном кабинете № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в ходе предварительного следствия показал, что вечером 24.02.2021 договорился со знакомым о продаже ему 10 гр. наркотического средства, утром 25.02.2021 договорились о встрече, знакомый перечислил на его банковский счет 8500 рублей в счет оплаты. Они встретились вечером 25.02.2021 около магазина «Пятерочка» в <адрес>, где Акиншин передал знакомому пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство, тот в ответ передал 3000 рублей, убранные ФИО1 в карман куртки, после чего к нему подошли сотрудники полиции, сопроводили его в отдел полиции, где в отношении него в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого указанные денежные средства и телефон были изъяты №

При обращении с заявлением о явке с повинной ФИО1 изложил обстоятельства сбыта наркотического средства №

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания на предварительном следствии, изложенное в протоколе явки с повинной.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО14 оперуполномоченный ОУР ОМВД, показал, что 25.02.2021 им совместно с оперуполномоченным ФИО15 при участии понятых, лица под псевдонимом «ФИО2» выступающего в качестве покупателя наркотического средства, проведено ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ФИО16 оперуполномоченный ОУР ОМВД, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Из заявления лица под псевдонимом ФИО2 от 25.02.2021 следует, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ проводимых сотрудниками ОУР ОМВД по изобличению сбытчика наркотического средства на территории гор. Кингисеппа Ленинградской области №

В соответствии с актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 25.02.2021, при ФИО2 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено, при лице находился мобильный телефон, три купюры по 1000 рублей: №

Из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.02.2021 следует, что ФИО2 25.02.2021 перевел денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» №. В 17 часов 59 минут договорились о встрече, в 20 часов 03 минуты сбытчик сообщил место встречи – у магазина «Пятерочка» в д. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области, после прибытия к указанному месту совместно с ФИО2 последний в 21 час 05 минут в назначенном месте встретился с мужчиной, который передал что-то ФИО2, после чего он вернулся обратно, в 21 час 10 минут сел в служебный автомобиль, доставлен в отдел полиции, ОРМ прекращено в 21 час 35 минут (т. 1 л.д. 15-16).

В период с 21 часа 35 минут по 21 час 45 минут 25.02.2021 ФИО2, находясь в кабинете 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, выдал прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, что отражено в акте добровольной сдачи от 25.02.2021, при себе Бердюгин имел мобильные телефоны, что отражено в акте осмотра после проведения ОРМ от 25.02.2021 №

В ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО18 25.02.2021 в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 28 минут, из кармана куртки ФИО1 изъяты три купюры номиналом по 1000 рублей с серией и номерами: № мобильный телефон Самсунг, что отражено в соответствующем протоколе от 25.02.2021 №

Изъятые телефон Самсунг, купюры осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 26.03.2021, признаны вещественными доказательствами по делу. Осмотром телефона зафиксировано начало переписки ФИО1 по факту перечисления денежных средств в 18 часов 21 минуту 24.02.2021 №

14.04.2021 произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о поступлении с банковской карты ФИО2 на счет № банковской карты № ФИО1 25.02.2021 в 14 часов 07 минут 1000 рублей, в 14 часов 46 минут 7000 рублей, в 18 часов 09 минут 500 рублей №

07.04.2021 у ФИО1 изъята выписка ПАО «Сбербанк», что отражено в протоколе выемки от 07.04.2021, осмотром которой установлен счет банковской карты ФИО1 №, что отражено в протоколе осмотра от 08.04.2021, выписка признана вещественным доказательством по делу №

Из справки об исследовании от 26.02.2021 и заключения судебной экспертизы от 14.03.2021 следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО2 после проведенного ОРМ, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой на момент исследования 9,56г. №

Порошкообразное вещество с первоначальной упаковкой осмотрено, что зафиксировано в протоколах осмотра предметов от 12.03.2021, 30.03.2021, признаны вещественными доказательствами №

ФИО1 указано на место сбыта 25.02.2021 наркотического средства - асфальтированном участке местности, расположенном в 47 метрах от правой торцевой стороны дома № 2 и в 17 метрах от левой торцевой стороны здания магазина «Пятерочка» № 6739 ООО «Агроторг» в доме без номера, в деревне Ополье Кингисеппского района Ленинградской области, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 07.04.2021 №

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд признаёт заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено.

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера и предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Поскольку под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1, продав 25.02.2021 смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), совершил этим его незаконный сбыт.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства - метамфетамина (первитин), массой 9,56 г. соответствует его крупному размеру.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им признательных показаний

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы, учебы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, матерью характеризуется с положительной стороны №

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства в сфере незаконного оборота наркотиков, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований применения к нему ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Наказание следует назначить по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания не установлено.

Вместе с этим, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, которые обязательными не являются.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26.02.2021 по 28.02.2021, с 08.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-001632-42