Приговор № 1-1-104/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 26 июля 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хохлова И.А., при секретаре Евтеевой О.Б., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11.01.2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 11 апреля 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 января 2012 года наказанию неотбытого наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнялось самостоятельно.

По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июня 2012 года срок наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 января 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом 30 000 рублей, освобожденного 09 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

- по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15.03.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто (по данному делу под стражей не содержался),

- по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 06.06.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. По настоящему делу содержится под стражей с 03 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 26 апреля 2018 года по 04 часа 20 минут 27 апреля 2018 года, находясь в квартире № дома <данные изъяты> по <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянение, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись во временном отсутствии владельца квартиры Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку незаконно не проникал в жилище потерпевшего, решил похитить деньги, находясь в доме Потерпевший №1. Суду показал, что Потерпевший №1 знает с января 2017 года, поскольку в его (Потерпевший №1) доме до февраля 2018 года проживал его знакомый ФИО1. 26 апреля 2018 года около 22 часов, идя из магазина и проходя мимо дома Потерпевший №1, он решил зайти к нему, чтобы поговорить по поводу уголовного дела, возбужденного в отношении него по заявлению Потерпевший №1. В руках у него (ФИО3) была палка. Постучав в дверь, Потерпевший №1 ее открыл, он (ФИО3) предложил Потерпевший №1 поговорить, тот впустил его в дом. Они вместе употребили спиртные напитки, он (ФИО3) стал говорить, что Потерпевший №1 написал на него заявление, тот возражал, поясняя, что это сделал ФИО1. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбил его мать, и он (ФИО3) ударил Потерпевший №1 в область уха. Затем они вновь употребляли спиртные напитки, после чего он (ФИО3) вышел из дома, Потерпевший №1 проводил его до калитки. Оскорбив Потерпевший №1, он начал имеющейся у него палкой наносить удары Потерпевший №1 во дворе дома, последний упал на порог и стал кричать. Он (ФИО3) его приподнял, они прошли в дом, вновь начали разговаривать. Затем по его просьбе Потерпевший №1 дал ему в долг деньги в сумме 3000 рублей, которые он (Потерпевший №1) достал из тумбочки в комнате. Ранее, будучи у потерпевшего дома, он (ФИО3) также видел, что Потерпевший №1 доставал из тумбочки деньги. Затем Потерпевший №1 пошел в ванную комнату смывать кровь, которая текла из раны. В это время он (ФИО3) решил посмотреть есть ли в тумбочке еще деньги, открыв ее, взял все имеющиеся в ней денежные средства. Когда Потерпевший №1 вернулся из ванной комнаты, то в ходе разговора они договорились, что последний сообщит в судебном заседании, что не имеет претензий к нему (ФИО3). Выйдя на улицу, он (ФИО3) достал из кармана и осмотрел похищенные им денежные средства, среди которых были 3 купюры по 5000 рублей и около 10 купюр по 1000 рублей, точное количество не пересчитывал, не отрицает, что могло быть всего 31000 рублей. Денежные средств впоследствии он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Однако, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26 апреля 2018 года около 20 часов 50 минут он с работы пришел домой в квартиру № дома <данные изъяты> по <адрес> Жуковского района Калужской области, где в комнате на верхнюю полку в шкафу в сумочку, где у него постоянно хранятся денежные средства, документы, положил кредитную карту, после чего пересчитал имеющиеся денежные средства, которых было 31000 рублей. После 22 часов к нему пришел ФИО3, чтобы поговорить, у него (ФИО3) в руках была деревянная палка. Он впустил ФИО3 в дом, они прошли в кухню, где ФИО3 стал высказывать недовольства и угрозы из-за возбужденного в отношении него уголовного дела по заявлению его (Потерпевший №1) и ФИО1. По внешнему виду ФИО3 был не трезв, в кухне они выпили вместе около 200 грамм водки. Около 24 часов он (Потерпевший №1) стал говорить ФИО3, что ему утром на работу, ФИО3 собрался уходить. Он (Потерпевший №1) проводил ФИО3 до калитки, после чего ФИО3 во дворе дома стал его избивать палкой. Когда ФИО3 перестал его бить, он (Потерпевший №1) быстро побежал в дом, и, опасаясь дальнейшего избиения, пытался закрыть дверь дома, однако, ФИО3 не дав ее закрыть, вновь вошел в дом. Он (Потерпевший №1) зашел в ванную комнату, чтобы смыть кровь. Где в это время находился ФИО3, он не видел. Затем они вместе прошли в комнату, где между ними вновь начался разговор об уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО3. Он (Потерпевший №1) ждал, когда ФИО3 успокоится. Когда он (Потерпевший №1) встал с дивана, ФИО3 его вытолкнул из комнаты, закрыв дверь, и не впускал. Спустя пять минут ФИО3 сам открыл дверь и пошел домой, он (Потерпевший №1) проводил ФИО3 до калитки. Вернувшись в дом, он (Потерпевший №1) сразу проверил, не пропали ли деньги. В сумке, находившейся в комнате в шкафу, отсутствовали денежные средства в размере 31000 рублей. Денежные средства в долг он ФИО3 не давал. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата ежемесячно составляет около 30000 рублей, иного дохода, имущества, кроме квартиры и прилегающего земельного участка, у него нет. Супруга и двое несовершеннолетних детей проживают в Армении, он им постоянно оказывает материальную помощь. На строгом наказании не настаивает, просит взыскать с ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 31000 рублей.

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

- заявлением Потерпевший №1 от 27 апреля 2018 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который избил его и похитил у него 31000 рублей (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № <адрес> Калужской области, которая состоит из прихожей, где на антресоли, на полу имеются пятна вещества бурого цвета, далее расположена кухня, справа от входа имеется дверной проход с дверью, ведущий в комнату. В ней справа от входа стоит шкаф (том 1 л.д.5-23);

Исследованные выше доказательства, кроме показаний подсудимого ФИО2 о том, что Потерпевший №1 давал ему в долг 3000 рублей, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в суде, которые суд оценивает как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимого, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что Потерпевший №1 давал ему в долг 3000 рублей, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств.

Оценивая в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

С учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие тяжкого заболевания, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им корыстного преступления средней тяжести, а также рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Жуковского районного суда Калужской области от 06.06.2018 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 31000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 06 июня 2018 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 03 мая 2018 года по 05 июня 2018 года и отбытое им наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 06 июня 2018 года, в период с 06 июня 2018 года по 25 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 31000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Бортникова