Решение № 12-1953/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1953/2024

УИД 28RS0004-01-2024-018307-72

Дело № 12-1953/2024


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы рабочего поселка (пгт) Прогресс – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 октября 2024 года администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что реализация преданных органу местного самоуправления полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к расходным обязательствам субъекта РФ. В 2024 году на средства субвенции из областного бюджета администрацией приобретено 1 жилое помещение, которое предоставлено во исполнение судебного решения. По состоянию на 26.08.2024 г. ЗЗ, относящаяся к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, числилась в очереди на обеспечение жилым помещением за номером 52. Средства субвенции, предоставленной в 2024 году, не достаточны для исполнения администрацией всех судебных решений в отношении указанной категории граждан. В период с 2023 г. по 2024 г. администрация неоднократно обращалась в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области по вопросу об увеличении средств субвенции, однако в выделении дополнительного финансирования было отказано. Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс предприняты все необходимы меры для исполнения судебного акта в отношении ЗЗ, 11.06.2024 г. взыскателю посредством почтовой связи направлено предложение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако на данное предложение взыскатель не ответил, кроме того, взыскателю разъяснено право на получение жилищного сертификата. 14.10.2024 г. глава рабочего поселка (пгт) Прогресс обратился в представительный орган местного самоуправления – Совет народных депутатов с вопросом о внесении изменений в местный бюджет, увеличении финансирования на приобретение квартир лицам из числа детей-сирот. 23.10.2024 г. представительным органом принято решение об отказе в увеличении финансирования.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 27.09.2024 г. № 850/24/98028-АП следует, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс, которая является должником по исполнительному производству от 05.06.2024 г. № 40779/24/98028-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 26 августа 2024 года, не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 31.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-92/2024, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ЗЗ благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте пгт Прогресс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 21 октября 2024 года.

Между тем, как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решение Райчихинского городского суда от 31.01.2024 г. в отношении ЗЗ вступило в законную силу 27.03.2024 г., исполнительное производство ведется с 05.06.2024 г., то есть менее трех месяцев на момент истечения срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 г. (до 26.08.2024 г.).

Извещением от 11.06.2024 г. № 06-06/1949 ЗЗ уведомлялась о том, что во исполнение судебного решения ей предлагается жилое помещение – благоустроенная квартира, расположенная по адресу: пгт. Прогресс, ***, по договору найма специализированного жилого помещения, ЗЗ вызвана в администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс для подписания договора и получения ключей от квартиры.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67679096005679 почтовая корреспонденция доставлена адресату 18.06.2024 г., однако ЗЗ в администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс не явилась, письменный ответ в орган местного самоуправления не направила.

Оснований ставить под сомнение возможность предоставления администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс квартиры по вышеуказанному адресу ЗЗ, в случае ее согласия на получение данного жилого помещения, у судьи не имеется.

Также судьей учитывается принятие руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления мер по внесению изменений в местный бюджет на исполнение полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России о виновном бездействии администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс состоятельным не является.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов