Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-998/2016;)~М-1330/2016 2-998/2016 М-1330/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<адрес> 21 февраля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по специальной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1-Саидовне и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1-С. и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1-С., последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком ФИО2, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашают.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу – 136363,50 рублей, просроченный основной долг – 79716,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 36767,43 рублей. Итого 252847,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 5728,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца по специальной доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1-С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явилась. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручитель нарушили обязательства по договорам кредита и поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику и солидарная ответственность с поручителем; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна сумма задолженности; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность; реестром почтового отправления требований ответчикам, из которого усматривается направление уведомлений ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 5728,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1-Саидовне и ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1-С.

Взыскать солидарно с ФИО1-С. и ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 252 847 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1-С. и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца. Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Гепаев М.М.

Копия верна: судья Гепаев М.М.