Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2- 2119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

с участием представителя истца АО «Совхоз «Тепличный» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совхоз «Тепличный» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Совхоз «Тепличный» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю TOYOTA HILUX регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему АО «Совхоз «Тепличный» водителем ФИО2, управлявшим автомобилем TOYOTA ALLEX, регистрационный номер М <данные изъяты>, ответственность истца и ответчика застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в ДТП. Сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HILUX регистрационный номер <данные изъяты> после ДТП составила 590 008 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 400000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в результате недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 190 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000, 16 рублей.

Представитель истца АО «Совхоз «Тепличный» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске не оспаривал, признал иск в полном объеме, заявление о признании иска в полном объеме приобщено к материалам дела, содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснено и понятно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО2 судом разъяснены и понятны положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5000 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совхоз «Тепличный» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Совхоз «Тепличный» сумму ущерба причиненного в ДТП в размере 190 008 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 рублей 16 копеек, всего ко взысканию 195 008 (сто девяносто пять тысяч восемь ) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Рудопас