Решение № 12-7/2020 12-73/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

50RS0043-01-2019-000949-76

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Центральная ППК» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016, вынесенного в отношении АО «Центральная ППК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года № 21/1217/189В АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

16 декабря 2019 года АО «Центральная ППК» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что на момент 19.11.2019 вынесения постановления нарушения были устранены, в связи с чем АО «Центральная ППК» полагает, что вина общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Кроме того, оспариваемое постановление принято без участия законного представителя АО «Центральная ППК». Доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено. Учитывая, что административное правонарушение было устранено, считают, что административный штраф явно не соразмерен. Просит признать постановление незаконным, отменив, снизив размер административного штрафа.

В силу части 1 статьи 16.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Присутствующий в судебном заседании сотрудник Госадмтехнадзора ФИО1, пояснил, что нарушений при проведении проверки допущено не было, жалобу считает необоснованной, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление № 6Исх-ТО21-42287 от 11.11.2019, зарегистрированное АО «Центральная ППК», каких-либо ходатайств от АО «Центральная ППК» не поступало.При вынесении постановления по делу об административном наказании учтены смягчающие по делу обстоятельства, наказание является справедливым, в рамках санкции статьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно письменные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

08 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут заместителем начальника Госадмтехнадзора было установлено, что на железнодорожной платформе «Мягкое (162 км)» в районе скамьи, установлено средство размещения информации с размещенным в нем расписанием движения поездов и другой информацией, касающиеся данного остановочного пункта. Остекление данного средства размещения информации имеет значительные загрязнения, вследствие чего размещенные в нем информационные материалы трудночитаемы, также металлический каркас данной информационной конструкции имеет загрязнения, многочисленные разрушения окрасочного слоя, следы ржавчины.

14 ноября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 25 ноября 2019 года вынесено обжалуемое постановление. Указанные процессуальные действия производились без участия законного представителя АО «Центральная ППК», который извещался надлежащим образом, объяснений по делу не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлено, что правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

За ненадлежащее состояние рекламных конструкций предусмотрена административная ответственность статьей 6.20 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 6.20 названного закона ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав рассматриваемого административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, бездействие АО «Центральная ППК» было правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.20 КоАП Московской области, поскольку на железнодорожной платформе «Мягкое (162 км)» в районе скамьи, установлено средство размещения информации с размещенным в нем расписанием движения поездов и другой информацией, касающиеся данного остановочного пункта. Остекление данного средства размещения информации имеет значительные загрязнения, вследствие чего размещенные в нем информационные материалы трудночитаемы, также металлический каркас данной информационной конструкции имеет загрязнения, многочисленные разрушения окрасочного слоя, следы ржавчины.

Вина АО «Центральная ППК» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) и приложенными фотографиями, на которых зафиксировано фактическое состояние железнодорожной платформы; договором аренды имущества между АО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» от 30 июля 2014 года с приложением, из которых следует, что железнодорожная платформа станции «Мягкое (162 км)» Московской области обслуживается АО «Центральная ППК», которое обязано содержать её в надлежащем состоянии.

Таким образом, довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности проверен судом, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Уведомление АО «Центральная ППК» о вызове для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении направлено 11.11.2019 (л.д.27) и получено адресатом по электронному документообороту 12.11.2010 входящий 25740-19 (л.д.28). Аналогичным образом АО «Центральная ППК» извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении входящий № 26387-19 (л.д.41,42).

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах, содержащихся в деле, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. При его назначении было учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств –устранение нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах выбор административного штрафа в качестве меры ответственности за совершённое административное правонарушение и его размер соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, по своей сути является минимальным.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 16.4 КоАП МО, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 25 ноября 2019 года № 21/1217/189В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Центральная ППК» оставить без изменения, жалобу АО «Центральная ППК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.И. Перегудова