Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000758-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гузовой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.04.2019 г.,

ответчика Пак И.А.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилстройкомплекс» ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цариниченко ФИО14, ФИО5 ФИО15 к Пак ФИО16 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и присоединившаяся к иску ФИО1 в качестве соистца - ФИО5 обратились в суд с иском к Пак И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** в г.Хабаровске, оформленного протоколом № ... от *** г., недействительным, в обоснование своих требований сослались на то, что ФИО1 является собственником квартиры ****, ФИО5 собственником квартиры № ****. В период с *** г. по *** г. по инициативе Пак И.А. проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД по выбору управляющей компании ООО «Жилстройкомплекс». Считают, что общее собрание было проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, а также Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников Решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», регламентирующего порядок оформления протокола общего собрания собственников помещений МКД. В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ****, от *** года, собственниками помещений МКД определено место для информирования собственников о проведении общих собраний собственников помещений и о принятых на них решениях – доски объявлений в подъездах дома. Однако, сообщение о проведении данного собрания в установленный законом срок, а также итоги проведения данного собрания собственников помещений МКД на досках объявлений в подъездах домов размещены не были. Решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, до их сведения не доводили. Ознакомившись с информацией, содержащейся на официальном сайте Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ФИО1 стало известно, что в Комитет контроля и лицензирования неизвестными ему лицами направлен оспариваемый ими протокол № ... внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от *** г. Согласно протокола общего собрания, принято решение о выборе управляющей компании – ООО «Жилстройкомплекс», кворум имеется. В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Однако протокол общего собрания подписан только собственником квартиры **** – ФИО6 ФИО17, являющимся секретарем и лицом, проводившим подсчет голосов.. Кроме того, в связи с многочисленными нарушениями как при проведении общего собрания, так и при оформлении протокола общего собрания, председатель общего собрания Пак И.А. от подписи отказалась, изложив в протоколе свои замечания, согласно которым к дате окончания приема решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование (*** г.) в адрес председателя общего собрания поступило 2 бланка голосования от собственника квартиры № **** и от нее самой; остальные бланки решений собственников, которые были переданы председателю общего собрания от заинтересованного лица – директора управляющей компании ООО «Жилстройкомплекс» ФИО3 после окончания приема бланков голосования (*** без подтверждения полномочий директора ООО «Жилстройкомплекс» на передачу бланков голосования собственников инициатору общего собрания, необоснованно и незаконно приняты к подсчету, что подтверждается актом приема-передачи от *** г. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Учитывая это, при перерасчете голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, составляет 3,79 % голосов от общего количества голосов, соответственно кворум отсутствует. Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. В свою очередь, инициатором Пак И.А. подлинники решений и протокола общего собрания в управляющую компанию ООО «Жилстройкомплекс» не передавались ввиду того, что бланки голосования и протокол у нее забрал ФИО6 (секретарь общего собрания и член счетной комиссии), и соответственно ею не направлялись в Комитет контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, что подтверждается заявлением самой Пак И.А. от *** г., где она попросит Комитет не принимать решение и протокол общего собрания к сведению, так как при его составлении грубо нарушены нормы ЖК РФ в части процедуры проведения голосования и подсчета голосов в отсутствие кворума. Таким образом неизвестно кем и как проведен подсчет голосов, а также при каких обстоятельствах подписан протокол общего собрания и направлен в Комитет, тем самым внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства и приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44-пр, а также с существенными нарушениями прав и законных интересов собственников МКД.

Кроме того, в период с *** г. по *** г. по инициативе ФИО1 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, где было принято решение о выборе новой управляющей компании –ООО «Единый город» и заключен договор управления, оформленное протоколом № ... от *** г. При этом в повестке дня общего собрания, проводимого в период с *** г. по *** г., и в протоколе собрания отсутствует вопрос о расторжении заключенного с ООО «Единый город» договора управления.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ****, проведенного в период с *** г. по *** г., оформленного протоколом № ... от *** г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что о собрании ему было известно из информации, содержащейся на досках объявлений, размещенных в подъездах дома. При проведении очного обсуждения, которое состоялось *** г. во дворе дома он не участвовал, просто присутствовал, наблюдал. Бланк голосования ему не вручался, итоги голосования были вывешены также на информационных досках в подъезде *** г., откуда он и узнал, что собрание по выбору управляющей домом компании состоялось, однако против выбранной управляющей компании - ООО «Жилстройкомплекс» он возражает, кроме того, ранее по его инициативе состоялось собрание собственников помещений, где было выбрано в качестве управляющей компании ООО «Единый город», кворум состоялся. Считает, решение собрание собственников помещений МКД от *** г. недействительным, в связи с наличием грубых нарушений закона, допущенных при проведении указанного собрания, в том числе, отсутствие сведений о размещении объявления о проведении собрания и итогов голосования; нарушение процедуры оформления протокола общего собрания, а именно отсутствие подписи председателя собрания в протоколе, отсутствие полномочий на передачу ООО «Жилстройкомплекс» инициатору собрания бланков голосований собственников помещений; отсутствие кворума.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что собрание проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства. Выбор оспариваемым собранием управляющей компании в качестве ООО «Жилстройкомплекс» приводит собственников помещений к убыткам, поскольку при выборе в качестве управляющей компании ООО «Единый город», собранием проводимом ФИО1, размер платы за содержание по договору управления с ООО «Единый город» составляет 26,26 руб./кв.м., тогда как на собрании проводимом Пак И.А., размер такой платы установлен в большей сумме- 28 руб/кв.м.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступили письменные пояснения по иску, в которых, ссылаясь на наличие нарушений, допущенных при проведении собрания, просила требования удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД от *** г.

Ответчик Пак И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку у собственников с *** г. заканчивался договор с управляющей компанией ООО «Жилстройкомплекс», которой в том числе были повышены тарифы на оплату за содержание и текущий ремонт жилья по договору управления, ею было принято решение выйти с инициативой на сбор собрания собственников помещений в МКД по выбору управляющей компании. В период с *** года по ее инициативе проводилось собрание собственников помещений МКД. Согласно ее уведомлению собственники должны были сдать ей бланки своих решений в срок до 19:00 часов ***., после чего подлежал проведению подсчет голосов. Однако к окончанию приема бланков решений собственников в ее адрес поступило три бланка, которые были заполнены собственниками и их полномочия были ею проверены. После окончания времени приема бланков, около 20:30 часов *** г. ей от заинтересованного лица - директора УК ООО «Жилстройкомплекс» ФИО3, которая подошла в место вместе с ФИО6, поступили бланки решений собственников в количестве 81 штука, без подтверждения сведений о полномочиях подписавших, без доверенности на передачу бланков, в связи с чем, проверить их на подлинность она не имела возможности. При проверке указанных бланков ею было замечено, что имелись бланки собственников, которые проживают в другом городе или сменили фамилию, также имелся бланк заполненный рукой ФИО6, однако счетная комиссия исключать такие бланки отказалась. *** г. в квартире ФИО6 состоялся подсчет голосов. *** г. вечером протокол собрания был вывешен на информационных досках подъездов. После этого ФИО6 приносил протокол ей для проверки, видя недочеты, она просила его исправить, оформить протокол в соответствии. Протокол несколько раз переоформлялся, и *** г. ФИО6 принес ей подписанным от своего имени как секретаря собрания и члена счетной комиссии. Между тем, видя многочисленные нарушения при проведении голосования, в том числе по сбору и передаче управляющей компанией ей бланков, подписывать протокол общего собрания она отказалась, указав об этом в протоколе, а также изложив в нем свои замечания. После этого ФИО6 забрал оригинал протокола и бланков под предлогом подписания протокола счетной комиссией, и более ей не вернул. Протокол ею в управляющую компанию, а также в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не направлялся.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Жилстройкомплекс» ФИО3 и ФИО4 с требованиями не согласились, предоставили письменные возражения на заявления, дополнительно суду пояснили, что в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, *** г. было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников, проводимое в период с *** по ***. Итоги проведения общего собрания собственников, согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, доведены до сведения собственников помещений в данном доме в десятидневный срок со дня принятия этих решений путем размещения протокола общего собрания собственников от *** г. на информационных досках подъездов. Протокол собрания от *** подписан секретарем общего собрания ФИО6, а также счетной комиссией в составе: собственника квартиры № **** ФИО6, собственника квартиры № **** - ФИО7, собственника квартиры № **** - ФИО8, которые производили подсчет голосов. После процедуры подсчета голосов председатель общего собрания Пак И.А. отказалась от подписания данного протокола. Причиной отказа председателя общего собрания Пак И.А. от подписи протокола послужило непредставление собственниками помещений в МКД бланков решений непосредственно ей, как инициатору и председателю общего собрания Пак И.А.Вместе с тем, бланки решений собственники помещений в МКД № **** передавали директору управляющей организации ООО «Жилстройкомплекс» и секретарю общего собрания в срок до 19-00 час. ***, указанный в уведомлении о проведении собрания. Данное решение собственники приняли самостоятельно и уполномочили директора управляющей организации ООО «Жилстройкомплекс» ФИО9 JI.E, а так же секретаря общего собрания (собственника кв.11) ФИО6 на сбор бланков. Данные бланки (решения) были собраны, количество их было подсчитано собственниками, составлен соответствующий акт об окончании приема бланков на *** г. на 19.00 часов, а уже в последствии данные бланки были переданы председателю общего собрания Пак И.А. для ознакомления. Кроме того, собственники помещений в МКД уполномочили директора ООО «Жилстройкомплекс» ФИО10 и секретаря общего собрания ФИО6 на сбор бланков решений собственников, ввиду недоверия инициатору общего собрания Пак И.А. Подсчёт голосов проводился счетной комиссией в следующем составе: собственника квартиры № **** - ФИО6 собственника квартиры № **** - ФИО7, собственника квартиры № **** - ФИО8 ФИО11 по проведению общего собрания собственников МКД № ****, проведенному в период с *** по ***, переданы ООО «Жилстройкомплекс» в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в соответствие с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, *** г. Не подписание председателем собрания протокола не является грубым нарушением процедуры проведения общего собрания.Довод истца о выборе собственниками помещений в МКД ООО «Единый город» в качестве управляющей компании и необходимости указания в повестке дня общего собрания вопроса о расторжении заключенного договора управления с ООО «Единый город» несостоятелен, поскольку собственниками МКД в период с *** по *** проведено общее собрание собственников, которым принято решение о перезаключении договора управления с ООО «Жилстройкомплекс» с *** на новый срок, результаты которого оформлены протоколом № ... от ***. Многоквартирный дом № **** из реестра ООО «Жилстройкомплекс» не исключен, оснований для управления МКД у ООО «Единый город» не имеется. ООО «Жилстройкомплекс» *** года в системе ГИС ЖКХ размещена информация о проведенном общем собрании собственников МКД № **** в полном объеме, в том числе и протокол № ... от *** г.. Также суду пояснили, что истцы ФИО1 и ФИО5 присутствовали на очной части собрания *** г., им были переданы бланки для голосования, приэтом в реестре вручения бланков расписаться они отказались. Таким образом, приняв участие в общем собрании собственников, они не голосовали против принятия решений по вопросам повестки дня, тем самым права и законные интересы истцов оспариваемым решением собрания не нарушены. Просили отказать в удовлетворении требований истцов о признании решения собрания собственников от *** г. недействительным.

Представитель третьего лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин не явки не указал. От Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступили подлинники протокола № ... от *** г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, и бланки голосования.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он, как собственник квартиры № ****, участвовал в проведении оспариваемого собрания. Инициатором собрания Пак И.А. предпринимались намеренные попытки сорвать проводимое в срок с *** года общее собрание собственников помещений, ввиду сговора с ФИО1, проводившем аналогичное собрание среди собственников. Также суду пояснил, что *** г. на информационных досках подъезда появилось уведомление о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение было назначено на *** во дворе дома вечером. На этом собрании присутствовал он и еще около 20 человек, приглашённый представитель управляющей компании ФИО3, также там присутствовали ФИО5 и ФИО1, который снимал все происходящее на телефон. На собрании выдавались бланки для голосования, велся реестр, ФИО1 и ФИО5 от получения бланков отказались. По сбору бланков была договоренность, что из подъезда № 1 и 2 жильцы сдают бланки голосования ему для передачи потом инициатору собрания Пак И.А., из 3 и 4 подъезда - управляющей компании. После, собранные бланки голосований он и представитель управляющей компании к назначенному времени - к 19:00 часам *** г. должны были принести в квартиру инициатора Пак И.А. для подсчета голосов. Между тем, Пак И.А. в указанное время дома не оказалось, посредством телефонной связи она сообщила, что дома будет около 20:00 часов, в связи с чем было принято решение передать ей бланки голосований в 20:00 часов. Около 20 часов 30 минут *** г. он вместе с ФИО9 передали инициатору Пак И.А. бланки голосований собственников дома, она их все пересмотрела, проверила, нашли два бланка не соответствующих, и приняли решение признать их недействительными и исключить из числа, после один из них перепроверили и приняли к подсчету. Иных нареканий по бланкам от Пак И.А. не поступало. При оформлении протокола собрания, Пак И.А. как инициатор собрания и как председатель от подписи в протоколе отказалась. В протоколе расписался он, а также члены счетной комиссии: ФИО7 и ФИО8 Протокол голосования был вывешен в подъездах дома на информационных досках *** г., а *** г. предоставлен в Комитет лицензирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившихся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации,решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений ст. 181.4 ГК РФ следует, что Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно выписок из Единого государственного реестранедвижимости, ФИО1 является собственником квартиры ****, ФИО5 – собственником квартиры ****

Согласно протокола № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** от *** года, проводимого в очно-заочной форме с *** года по *** года, инициатором указанного собрания указан собственник квартиры № **** Пак И.А., на дату проведения собрания собственники владеют 4253,50 кв м., в том числе жилые помещения – 3868,6 кв. м (66 квартир), нежилые помещения 385,0 кв. м (5 помещений), что составляет 4253, 50 голосов (100 % голосов собственников).

В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 75 физических лиц, Администрация г.Хабаровска всего (54 помещения), владеющие 3180,10 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 74,76 % голосов. Кворум имеется.

Зарегистрировалось и получили 87 бюллетеней для голосования 57 помещений, обладающие 3527,5 кв.м. К подсчету получено 79 бюллетеней, от собственников 54 помещений, обладающих 3230,5 кв.м. 1 бланк решения собственника, а именно помещения № 1, обладающего 50,4 кв. м в расчете не участвует по причине заполнения неуполномоченным лицом. К бюллетеням помещений № <данные изъяты> и 61 приложены доверенности, к подсчету приняты.

Повестка дня:

1. Выбрать Председателя и секретаря собрания;

2.Выбрать уполномоченное лицо, ведущее подсчет голосов на общем собрании;

3. Подтвердить способ управления МКД – управление управляющей организацией. Утвердить и заключить договор управления с *** года с ООО «Жилстройкомплекс» сроком на 5 лет;

4. Утвердить ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт жилья по договору управления в размере 28 руб/кв.м, в том числе управление МКД 5,39 руб/кв.м., техническое обслуживание МКД 16,61 руб/кв.м, текущий ремонт 6,00 руб/кв.м;

5. Установить местом информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых решениях на них, на информационных досках в подъездах дома;

6. Производить расчеты за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета, принятых на коммерческий учет, в соответствии с действующим законодательством;

7. Определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, 1 экземпляр – Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края; 2 экземпляр - офисное помещение ООО «Жилстройкомплекс», <...> 22оф.12.

По всем вопросам повестки дня решения приняты.

Указанный протокол подписан: в графе «Председатель общего собрания» Пак И.А. указала «от подписи отказываюсь *** г.», секретарь общего собрания ФИО6, счетная комиссия: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Протокол также содержит замечания, изложенные Пак И.А. *** г., согласно которым указывает, что с протоколом не согласна, так как к моменту окончания сбора письменных решений 19:00 *** г. ей, как инициатору собрания, были переданы бланки квартир № ****, остальные бланки, принятые к подсчету, были предоставлены ей заинтересованным лицом ген.директором ООО «ЖСК» ФИО3 без подтверждения полномочий после окончания срока приема оформленных решений, о чем составлен соответствующий акт.

К указанному протоколу приложен реестр собственников помещений, расположенных по адресу: ****

*** года между собственниками жилых и нежилых помещений дома **** и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» заключен Договор управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе бланки голосования, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Довод истцов, их представителя о том, что о дате проведения очного обсуждения, назначенного на *** г., уведомлением от *** г., и об итогах голосования собрания, они не знали, информация об этом в установленные ст. 45 ч.4 и ст. 46 ч. 3 ЖК РФсроки не была размещена, о том, что на собрании *** г. они не присутствовали, бланки голосований им не были даны, суд находит несостоятельными.

Согласно материалов по собранию, представленных Управлением регионального государственного контроля и лицензирования на 152 листах, следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников от *** г. было размещено на информационных досках в подъездах, о чем свидетельствует фотофиксация, а также пояснения самого истца ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что о собрании он узнал из информации, вывешенной в подъезде, на собрании был, но лишь наблюдал, а также показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым и ФИО1 и ФИО5 на собрании присутствовали, от получения бланков голосований отказались. Данные обстоятельства также подтверждаются актом от *** г., составленным собственниками квартир № № **** ФИО7, ФИО6 и инициатором собрания Пак И.А.

Несостоятельными являются и доводы истцов о не размещении в установленный ч.3 ст. 46 ЖК РФ срок итогов проведения собрания, поскольку итоги общего собрания собственников были размещены на стенах в подъездах ФИО12 г., о чем собственниками жилых помещений *** г. составлен акт о размещении сообщений об итогах проведения собрания и приведена фотосъемка.

От *** г. имеется обращение собственников дома ****, адресованное директору УК ООО «Жилстройкомплекс», согласно которому указывают на то, что в связи со сложившимся недоверием к инициатору собрания Пак И.А., они приняли решение передавать заполненные бюллетени для голосования, избираемого секретарю данного собрания и члену счетной комиссии – ФИО6, так как инициатор Пак И.А., не поясняя им причину изменения своей позиции по принятию решений, поставленных на голосование, всячески пытается сорвать этапы проводимого собрания.

Как пояснял в судебном заседании свидетель ФИО6 бланки голосований сдавались собственниками помещений ему и в управляющую компанию в виду недоверия инициатору Пак И.А., которые позже были переданы ей для подсчета голосов.

Доводы истцов о том, что бюллетени голосований были переданы инициатору собрания Пак И.А. без подтверждения полномочий директора ООО «Жилстройкомплекс» на передачу этих бланков, а кроме того позже назначенного времени, по окончанию сбора голосов, суд находит необоснованными, поскольку действующее законодательство не связывает передачу бюллетеней одного лица другому при наличии каких либо полномочий.Судом оформленные собственниками решения голосования осмотрены, сомнений не вызывают, бланки голосовании датированы и свидетельствуют о принятии решений собственниками в пределах установленного срока голосования, а сбор и передача их директором управляющей организации либо одним из собственников помещений инициатору собрания для последующего подсчета голосов основанием для признания общего собрания собственников помещений недействительным в таком случае не является.Согласно актов от *** г., составленных собственниками помещений, директором управляющей компании ООО «Жилстройкомплекс» ФИО3, следует, что по окончанию приема решений собственников, поставленных на голосование общего собрания, а именно на 19 час 00 мин *** г., было принято 76 решений собственников, 3 решения, находились у инициатора собрания, при этом передать собранные решения инициатору Пак И.А. не представилось возможным ввиду отсутствия ее на 19 час 00 мин *** г. дома, то есть в обозначенном месте приема бланков, посредством телефонной связи Пак И.А. пояснила, что будет дома около 20 час 00 мин, и будет готова принять бюллетени. Данный факт отсутствия инициатора общего собрания в назначенное время и месте, подтверждается показаниями самой Пак И.А. В судебном заседании Пак И.А. пояснила, что действительно в указанное время отсутствовала, встретилась у себя дома с директором управляющей организации и секретарем собрания ФИО6 только в 20 час 30 мин *** г., где ей и были переданы решения собственников.

Данное обстоятельств также не является основанием для признания решения собственников помещений недействительным.

Что касается доводов истцов и ответчика Пак И.А. об отсутствии ее подписи в протоколе общего собрания, суд, учитывая тот факт, что оспариваемый протокол содержит сведения об инициаторе собрания, и как о председателе общего собрания, письменная форма протокола соблюдена, протокол содержит подписи секретаря и членов счётной комиссии общего собрания, при этом закон непосредственно не связывает решение собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников, находит отсутствие подписи Пак И.А., как председателя общего собрания, несущественным и не могущим повлиять на волеизъявление собственнокв помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общая площадь собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ****, составляет 4253,50 кв. м., кворум присутствующих собственников помещений на общем собрании составил 74,6%, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

Согласно ответа Комитета регионального государственного контроля и лицензирования на обращение Пак И.А., следует, что при перерасчете Комитетом итогов общего собрания собственников помещений установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом № ... от *** г., процент голосов собственников, принявших участие, составил 77,34%, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума, что влечет недействительность данного решения, являются несостоятельными.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцами не приведено достоверных и допустимых доказательств того, что спорное решение повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для них, оформленное протоколом от *** года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по ****.

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от *** года, кворум имелся.

Заявленные стороной истца и ответчика Пак И.А., признавшей в судебном заседании исковые требования, вышеизложенные нарушения по оформлению протокола общего собрания не являются существенными нарушениями, которые могут повлиять на законность оспариваемого протокола, принятое решениепо итогам голосования, не повлекло за собой причинение убытков истцам, как собственникам.

Нарушений прав истцов оспариваемым решением от *** г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по ****, в связи с чем, правовых оснований для признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от *** г., не имеется, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цариниченко ФИО18, ФИО5 ФИО19 к Пак ФИО20 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № ... от *** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31 мая 2019 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко