Приговор № 1-58/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от 13.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (вступило в законную силу 19.06.2018), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в течение года после отбытия 16.06.2018 административного наказания.

Не смотря на это, 13.02.2019 около 00:15 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>.

В указанное время был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

13.02.2019 в 00:42 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер – К» заводской номер 003462, пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке №1.3/0190 от 11.04.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,830 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2019, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рапорте участкового отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>.

При указанных сведениях о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Данный вид наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины и критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева