Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-1563/2018;)~М-1521/2018 2-1563/2018 М-1521/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019 (2-1563/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северстрой ком.» обратилось с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53527 рублей 03 копейки, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1805 рублей 82 копейки, 3483 рубля понесённых на составление иска, подготовки документов. Мотивируя тем, что ответчики являются владельцами жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не своевременно и не в полном объёме вносились платежи по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53527 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой ком.» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО5 В связи с обращением в суд конкурсным управляющим были понесены расходы в виде справки (выписки) из поквартирной карточки, оформлению карточки оперативного учёта в сумме 52 рубля, 2000 рублей на составление искового заявления, 14311 рубль за копирование документов, 1805 рублей 82 копейки – оплата государственной пошлины. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца ООО «Северстрой ком.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель ООО «Северстрой ком.» просит рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требование ООО «Северстрой ком.» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате по квартирной плате, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчикам на основании обменного ордера №, ФИО1, ФИО3, ФИО4, были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктами 5 и 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 155 частей 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно, в установленные сроки плату за жилое помещение.

Карточкой оперативного учёта л/с №, расчетом суммы иска, установлена задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53527 рублей 03 копейки.

Данная задолженность ответчиками не погашена.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 от 09.04.2018 г. отменён судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за спорное жилое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате за жилое помещение, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 53527 рублей 03 копейки.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что между ООО «Северстрой ком.» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на составление искового заявления, подготовки материалов к иску, составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 договора, заказчик оплачивает 1000 рублей за каждое подготовленное и направленное исковое заявление.

Оплата государственной пошлины подтверждена платёжными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805 рублей 82 копейки.

Между конкурсным управляющим ФИО5 и МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по предоставлению пакета документов, согласно которому МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре предоставляет услуги по оформлению справки выписки из поквартирной карточки, оформлению карточки оперативного учёта по квартирам, имеющим задолженность перед заказчиком. Согласно пункта 3.4 договора оформление выписки из поквартирной карточки составляет 22 рубля 03 копейки + НДС (26 рублей), оформление карточки оперативного учёта составляет 22 рубля 03 копейки + НДС (26 рублей).

Оплата копирования документов, приложенных к иску, а также копирования документов для ответчиков подтверждена квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1431 рубль.

В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Вместе с тем, суд не праве уменьшить размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53527 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» в счёт возмещения судебных расходов 1322 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» в счёт возмещения судебных расходов 1322 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» в счёт возмещения судебных расходов 1322 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой ком.» в счёт возмещения судебных расходов 1322 рубля 20 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая